Дело № 2-2749/2023Судья Овчинников В.В.

№ 33-14041/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО11 и генерального директора ООО «Социальная сфера» - ФИО4, на определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года по гражданскому делу исковому заявлению ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» к ООО «Социальная сфера», ФИО11 о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам,

по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по заявлению представителя ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» - ФИО10, о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, одновременно с ходатайством о применении мер по обеспечению иска: приостановление исполнения удостоверений (в том числе, но не ограничиваясь, удостоверений [номер] от [дата]; [номер] от [дата]; [номер] от [дата], а также иных удостоверений), выданных комиссией по трудовым спорам на основании решения комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] (со всеми последующими изменениями и дополнениями).

В обоснование указано, что судебными приставами исполнителями Клинского РОСП УФССП России по Московской области, на основании удостоверения [номер] от [дата], выданного ФИО11, на основании оспариваемого решения комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] (в редакции от [дата]) было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] на <данные изъяты>) взыскатель ФИО11 Данное исполнительное производство отложено на срок до [дата].

Кроме того, имеются удостоверения [номер] от [дата] на <данные изъяты>); [номер] от [дата] на <данные изъяты>) выданных на основании оспариваемого решения комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата]. Данные удостоверения выданы в отношении ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» и были переданы ответчиком ООО «Социальная сфера» в АО «Райффайзенбанк» (банк отказался их исполнять).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года применены меры по обеспечению искового заявления ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» к ООО «Социальная сфера», ФИО11 о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам в виде приостановления взыскания по исполнительному документу оспариваемому должником в судебном порядке, а именно: удостоверений [номер] от [дата]; [номер] от [дата]; [номер] от [дата], выданных на основании решения Комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] в редакции от [дата]; удостоверений [номер] от [дата]; [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], выданных на основании решения Комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] в редакции от [дата] (л.д.126).

Не согласившись, ФИО11, генеральный директор ООО «Социальная сфера»-ФИО4, обратились с частными жалобами, в которых просят применить к определению суда последствия его ничтожности и отменить с момента его принятия.

В обосновании доводов указывают, что суд основывался на ложных сведениях заявителя, вынес незаконное и необоснованное определение в интересах заявителя, без привлечения к участию в деле лиц участвующих в деле Комиссии по трудовым спорам [номер], который состоит, в том числе с участием: Минюста России, ФСБ России, Банка России, ФСО России, Губернатора Нижегородской области ФИО1, депутата Совета депутатов городского округа г. Бор – ФИО2, Московской областной Думы, депутата Московской областной Думы ФИО3

Согласно заключению независимой антикоррупционной экспертизы [номер] от [дата], эксперта ФИО4, в определении суда первой инстанции имеются коррупциогенные факторы. На основании данного заключения заявители считают, акты, которые не прошли антикоррупционную экспертизу, ничтожны.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года применены меры по обеспечению искового заявления ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» к ООО «Социальная сфера», ФИО11 о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам в виде приостановления взыскания по исполнительному документу оспариваемому должником в судебном порядке, а именно: удостоверений [номер] от [дата]; [номер] от [дата]; [номер] от [дата], выданных на основании решения Комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] в редакции от [дата]; удостоверений [номер] от [дата]; [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], выданных на основании решения Комиссии по трудовым спорам [номер] от [дата] в редакции от [дата].

На основании исполнительного документа удостоверения комиссии по трудом спорам (6) [номер] от [дата], выданного органом: Комиссия по трудовым спорам по делу [номер], вступившему в законную силу [дата], предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 25000000 (двадцать пять миллионов рублей) в валюте по ОКВ 643, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области-Драгуновой С.А., 21 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области-Драгуновой С.А. от [дата], меры исполнительного производства по исполнительному производству [номер]-ИП отложены на срок по [дата].

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку непринятие данных мер может причинить значительный ущерб заявителю, учитывая предъявляемые суммы к взысканию, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалоб, о том что определение вынесено без привлечения к участию в деле лиц, в том числе: Минюста России, ФСБ России, Банка России, ФСО России, Губернатора Нижегородской области ФИО1, депутата Совета депутатов городского округа г. Бор – ФИО2, Московской областной Думы, депутата Московской областной Думы ФИО3 несостоятельны, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, с учетом задач судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Доводы заявителей частных жалоб, что обжалуемое определение не прошло антикоррупционную экспертизу являются безосновательными.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены иная процедура проверки законности и обоснованности принимаемых судом решений – путем их обжалования в вышестоящий суд в установленном порядке.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО11 и генерального директора ООО «Социальная сфера» - ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Е.Э.Святкина