дело № 2-33/2023

№ 33-6611/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установила:

истцы Сосновцева (в настоящее время фамилия -- Гаак) О.Н., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 указав, что истцам и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес). Жилой дом был построен в период брака ответчика ФИО1 и истца ФИО6, который впоследствии прекращен в июне 2019 года В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, истцы вынуждены были выехать из принадлежащего им дома и проживают на иной жилой площади по найму. При этом ответчик поменял замки в двери и истцы не имеют возможности пользоваться домом. Истцы другого жилья в собственности не имеют и испытывают материальные затруднения по оплате снимаемого жилого помещения, в связи с чем у них имеется реальная необходимость во вселении в жилой дом, где они зарегистрированы. (адрес) жилого (адрес) в (адрес) составляет 140,3 кв.м., он состоит из пяти жилых комнат, в связи с чем имеется реальная возможность совместного использования жилым помещением. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истцы просили суд вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); обязать ответчика ФИО1 не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом по указанному адресу, выдать истцам дубликаты ключей от замков входной двери для свободного доступа истцов в жилое помещение; определить порядок пользования жилым домом, следующим образом:

- комнату №6 площадью 22,6 кв.м., (гостиную) расположенную на первом этаже дома, предоставить в пользование ФИО1;

- комнату №3 площадью 12,0 кв.м., расположенную на первом этаже дома, предоставить в пользование ФИО6;

- комнату №3 площадью 20,6 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома предоставить в пользование ФИО4;

- комнату №4 площадью 22,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома предоставить в пользование ФИО3;

- оставить в совместном пользовании места общего доступа: комнату № на втором этаже площадью 11,9 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м., санузел площадью 8,0 кв.м., коридор (прихожую) площадью 10,9 кв.м., прихожую площадью 9,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома;

обязать ответчика ФИО1 освободить комнату площадью 12 кв.м, на первом этаже дома, комнату площадью 22,3 кв.м. и комнату площадью 20,6 кв.м, на втором этаже жилого дома для использования их истцами;

обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцам в пользовании надворными хозяйственными постройками: баней, гаражом, погребом и летней кухней.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за использованные кредитные обязательства, указав, что 27.06.2017 года между АО «Сельский Дом» и созаемщиками: им (Сосновцевым А.Н.),ФИО6 был заключен Договор целевого займа № на строительство жилого дома общей площадью 155,4 кв.м на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: (адрес), по условиям которого предоставлен займ в сумме 500 000 рублей сроком на 15 лет. С момента прекращения брачных отношений он ( ФИО1) исполняет обязательства перед АО «Сельский Дом» и за период после прекращения брака выплатил АО «Сельский Дом» 136 699,03 руб., а ФИО6 выплатила АО «Сельский Дом» 29 850 руб.. С учетом изложенного и уточнения исковых требований истец по встречному иску ФИО1 просил суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: (адрес), следующим образом: комнату площадью 12,0 кв. м., расположенную на 1 этаже выделить в пользование ему (ФИО1), взыскать с ответчиков в свою пользу 95061,76 руб. в счет возмещения части выплаченной им суммы по договору займа.

Заочным решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.02.2023 иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен, встречный иск ФИО1 в части определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено частично, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Суд вселил ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилой (адрес), расположенный по (адрес) в (адрес), обязал ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании жилым домом и выдать дубликаты ключей от замков входной двери дома для свободного доступа в жилое помещение.

Суд определил порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) следующим образом:

- комнату № площадью 22,6 кв.м., (гостиную) расположенную на первом этаже дома, предоставил в пользование ФИО1;- комнату № площадью 12,0 кв.м., расположенную на первом этаже дома, предоставил в пользование ФИО6;

- комнату № площадью 20,6 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома предоставил в пользование ФИО4;

- комнату № площадью 22,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома предоставил в пользование ФИО3;

- оставил в совместном пользовании места общего доступа: комнату № на втором этаже площадью 11,9 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м., санузел площадью 8,0 кв.м., коридор (прихожую) площадью 10,9 кв.м., прихожую площадью 9,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома.

Суд также обязал ответчика ФИО1 освободить комнату площадью 12 кв.м, на первом этаже дома, комнату площадью 22,3 кв.м. и комнату площадью 20,6 кв.м, на втором этаже жилого дома для использования их истцами.

С данным решением не согласился ответчик по первоначальному иск, истец по встречному иску ФИО1, в поданной апелляционной жалобе он просит его изменить и принять по делу новое решение, которым комнату № площадь. 12,0 кв.м., расположенную на первом этаже дома предоставить в его пользование.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании ордера, представитель ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1, в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда из Сакмарского районного суда Оренбургской области поступили сведения о подаче истцами, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявления о принятии дополнительного решения, которое принято судом первой инстанции 11.09.2023.

В обоснование данного заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что при вынесении заочного решения судом первой инстанции в описательной части на стр. 11 указано: «Суд приходит к выводу – обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцам в пользовании надворным хозяйственными постройками: баней, гаражом, погребом и летней кухней», однако в резолютивной части решения данный вывод отсутствует, таким образом, решение по данному вопросу не принято.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 и представитель ФИО2 - ФИО8, не возражали против возвращения дела в Сакмарский районный суд Оренбургской области для вынесения дополнительного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истцов, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 года, возвратить в Сакмарский районный суд Оренбургской области для рассмотрения заявления истцов, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи