Дело № 2-43/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Безукладничной И.В.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Маслянинскавтотранс» о возмещении вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к МУП «Маслянинскавтотранс», вкотором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчикав пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, 1 932 400 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на поездки на такси в размере 19 462 руб., убытки в виде расходов на оплату кредита в связи с приобретением транспортного средства вразмере 99 886 руб. 61 коп., расходы на оплату экспертизы -20 000 руб., почтовые расходы - 260 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в пользу ФИО1 – 50 000 руб. и в пользу ФИО1 -50000 руб. (л.д. 4-13 т.1, л.д. 3-4, 42-43 т.2).
В обоснование иска указано, что 05.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джип Вранглер», гос. рег. № регион, под управлением ФИО1, а также иных транспортных средств. Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 25.10.2021 года по административному делу № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак № регион, трудоустроенный водителем в МУП «Маслянинскавтотранс».24.09.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» по месту страховщика виновника аварии, где с целью осмотра и оценки повреждений, нанесенных автомобилю «Джип Вранглер», гос. рег. № регион, получил вправление в ООО «Сибирская аварийная служба 54».По итогам дефектовочной ведомости №, акта осмотра транспортного средства №Ф, калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3034 580 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 1 714 709 руб. 50 коп. 15.03.2022 года ФИО1 подал заявление в АО «АльфаСтрахование» в целях страхового возмещения, по результатам которого в тот же день заключено Соглашение о его выплате на сумму 400000 руб. Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом этого, возместить разницу должен собственник транспортного средства «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак № регион, то есть МУП«Маслянинскавтотранс», застраховавший свою ответственность по полису ОСАГО РРР № в АО «АльфаСтрахование».Для установления фактического размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО Компания «Новоэкс», заключив договор №-В от 30.09.2021 года на проведение оценки технического состояния транспортного средства. По результатам экспертного заключения №-В транспортное средство «Джип Вранглер», гос. рег. № регион, признано полностью уничтоженным в результате его повреждения. Стоимость восстановления транспортного средства составила 2 372 350 руб. 23коп. при его рыночной стоимости в размере 2 282 047 руб. 00коп., стоимость годных остатков –324 215 руб. 00 коп. Размер убытков, подлежащих возмещению составил 1957800 руб. На основании Акта №-В от 30.09.2021года стоимость услуг по результатам экспертизы составила 15500 руб. С учетом вступления постановления Ленинского районного суда <адрес> от 25.10.2021 года по административному делу № в законную силу 15.02.2022 года, в целях определения среднерыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства «ДжипВранглер» на текущий момент времени, ФИО1 заключил договор №-А от 06.04.2022 года с ООО Компания «Новоэкс». По результатам экспертного заключения №-А средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 718 588 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 386 235 руб. 00 коп. Размер убытков, подлежащих возмещению (округленно), составил 2332400 руб. На основании акта стоимость оказанных услуг по результатам экспертизы составила 4500 руб.
В связи с невозможностью эксплуатации пришедшего в негодность автомобиля «Джип Вранглер», ФИО1 вынужден был в срочном порядке с 09.03.2022 года по апрель 2022 года включительно пользоваться услугами такси для сопровождения супруги, страдающей онкологическим заболеванием, получившей повреждения головы и ноги при дорожно-транспортном происшествии, в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» (<адрес>) на медицинские процедуры. Расчет производился наличным либо безналичным способами, путем перечисления денежных средств с карты Сбербанка ****№, принадлежащей ФИО1 Таким образом, сумма оплаты всех поездок составила 19 462 руб.
С учетом признания автомобиля «Джип Вранглер», гос. рег. знак № регион, полностью уничтоженным в результате его повреждения, необходимости в средстве передвижения, в том числе для дальнейших поездок в лечебные учреждения, ими был приобретен автомобиль «Джип Коммандер Лимитед». Для этого ФИО1 25.03.2021 года заключен договор кредита с суммой 1 000 000 руб. Полученные в банке денежные средства потрачены на покупку автомобиля, а также на поездку ФИО3 в г. Томск по месту приобретения транспортного средства, где 30.04.2021 года им заключен договор купли-продажи автомобиля. 20.05.2021 года автомобиль «Джип Коммандер Лимитед» зарегистрирован на ФИО1 На 25.04.2022 года выплачено кредитной организации 99 886 руб. 61 коп.в качестве процентов, что является убытками.
Также, ФИО1 и ФИО1 считают, что действиями ответчика им причине моральный вред. ФИО1 в период с 21.12.2020 года по 30.12.2020 года оперировалась в связи с онкологическим заболеванием в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1», после чего проходила системную терапию с применением лекарственных препаратов в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» МЗ РФ в период с 04.03.2021 года по 19.04.2021 года, непосредственно перед ДТП ФИО1 проходила противоопухолевое лечение. ФИО1 находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира и ее пришлось вытаскивать через водительскую дверь, т.к. пассажирская дверь была заблокирована. С места ДТП ФИО1 была доставлена на машине скорой помощи в ЦКБ СО РАН, ей был установлен диагноз – ушиб мягких тканей лобной области, левого коленного сустава, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 года,основанные на выводе заключения эксперта № 4300 от 30.07.2021 года, справкой № 1289 ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» от 05.03.2021 года, объяснением ФИО1 от 05.04.2021 года, телефонограммой № 337 от 05.03.2021 года из лечебного учреждения, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2021 года с информацией о госпитализации пострадавших, находящихся в материалах административного дела №, фотоснимком пострадавшей, сделанном в день аварии.На протяжении двух недель после дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 было обезображено лицо в связи с образовавшейся гематомой, болели голова, левая нога. По рекомендации врача, согласно справке № 1289 ГБУЗ ЦКБ, она принимала анальгетики, применяла мази, ограничивала физические нагрузки, с наблюдением у травматолога. Несмотря на полученные травмы ФИО1 ежедневно прибывала в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» для проведения неотложной лучевой терапии, иных амбулаторных лечений исключительно в рамках медицинской организации.Впоследствии в результате ухудшения здоровья, связанного в том числе с дорожно- транспортным происшествием, ФИО1 14.03.2022 года согласно справке медико-социальной экспертизы МСЭ-2021 1295020 признана инвали<адрес> группы.
ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия также получил повреждения здоровья, у него резко ухудшилось самочувствие, появилась хромота. После аварии в этот же день совместно с другими участниками дорожного инцидента он с сильной головной болью, головокружением прибыл в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, располагающийся по адресу: г. Новосибирск № В период оформления документов по дорожно-транспортному происшествию ФИО1 потерял ориентацию, в связи с чем с адреса был эвакуирован на машине скорой медицинской помощи в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №». Поставлендиагноз - растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левой голени, что подтверждается выводами мотивировочной части постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 года по административному делу №, согласно которым ФИО1 причинены повреждения, основанные на выводе заключения эксперта № от 10.08.2021 года, справкой ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» по факту обращения 05.03.2021 года, объяснением ФИО1 от 05.04.2021 года, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2021 года с информацией о госпитализации пострадавших, находящихся в материалах административного дела №. Впоследствии, по рекомендациям врача, согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №», ФИО1 вынужден был на протяжении трех недель при выраженном болевом синдроме употреблять анальгетики, носить фиксирующую повязку «воротник Шанца» в режиме ортопедического покоя с ограничением физических нагрузок. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 50 000 руб.Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11-00 час. утра он вместе с женой, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, выезжали из клиники им. Мешалкина, он посмотрел на поток автомобилей, перестроился в крайнюю левую полосу для разворота, препятствий никому не создал, наблюдал, что все транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении,находятся на достаточном расстоянии. Он начал торможение, на видео это все видно, его автомобиль совершает торможение, мимо проехали три машины по 2 и 3 полосе, через несколько секунд автобус, находящийся за ним, врезается в его автомобиль. Автобус он увидел, но уже не было времени для маневра, от удара его автомобиль выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с Мерседесом, автомобиль разворачивает и его бьет Лэнд Крузер, в итоге в ДТП участвовало 4 автомобиля. Сработали подушки безопасности, был сильный удар сзади, автобус вообще не тормозил,Виновным был признан водитель рейсового автобуса ФИО2, он не соблюдал скоростной режим, в его (истца) действиях нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства по заключению экспертов. До этого он собирался продавать автомобиль за 1 950 000 руб. и колеса, итого 2 100 000 руб. 400 000 руб. страховая компания выплатила, просит взыскать ущерб с учетом выплаченной суммы.
Проценты, оплаченные по кредитному договору на покупку нового автомобиля, считает, что должен возмещать ответчик, т.к. свой автомобиль он должен был продать за 2 000 000 руб., а в итоге был вынужден взять кредит и купить более дешевый автомобиль.
В результате ДТП был сильный удар сзади, он ударился головой, были причинены телесные повреждения - растяжение шеи, легкое сотрясение головного мозга, на скорой доставляли в больницу, после ДТП обострились хронические заболевания, не мог работать 3 недели.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что автомобиль, в котором она ехала с мужем, начал разворачиваться и дальше она даже не поняла, что происходит, сработала подушка безопасности, они вылетели на встречную полосу. В результате ДТП она ударилась головой, была большая шишка на голове, огромный синяк под глазом, сильно ударила ногу. Первоначально ее увезли с места ДТП в больницу в Академгородке, сделали рентген, далее она лечилась амбулаторно. 2,5 недели после ДТП последствия были ярко выражены. Также пояснила, что в связи с необходимостью прохождения химиотерапии в клинике им Мешалкина в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, прерывать которое было нельзя, они вынуждены были пользоваться такси, т.к. клиника им. Мешалкина находится очень далеко от их квартиры, кроме того, в тот период была опасность заражения ковидом, а ей прививку делать нельзя.
Представитель ответчика МУП «Маслянинскавтотранс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2023 года сроком до 31.12.2023 года (л.д. 7 т.3), в судебном заседании исковые требования признала частично, только в части компенсации морального вреда в пределах до 10 000 руб. каждому, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.239-240 т.1), дополнительно пояснила, что автобус принадлежит ответчику, используется для перевозки пассажиров, на момент ДТП автобус ехал по маршруту, перевозил пассажиров, водитель работает по трудовому договору более 20 лет, к ответственности не привлекался, штрафов не имеет, ранее не участвовал в ДТП, характеризуется организацией очень положительно. По позиции ответчика виновным в ДТП является водитель ФИО1, который, по пояснениям пассажиров автобуса, двигался с большой скоростью. Автомобиль под управлением ФИО1 обогнал автобус и резко перестроился, водитель ФИО2 не смог применить экстренное торможение, так как в салоне автобуса были пассажиры, автобус ехал со скоростью менее 100 км/час, экспертных заключений о технической возможности избежать столкновения у водителя автобуса не проводилось, административное дело рассматривалось без участия водителя.
С размером заявленного ущерба ответчик не согласен, считает, что он значительно завышен, просит исходить из сведений о стоимости автомобиля, взятых в сети Интернет. Со взысканием убытков в виде расходов на оплату такси ответчик не согласен, полагая, что потерпевшие могли использовать более дешевые способы для передвижения, исходя из разумности. Что касается процентов по кредитному договору, ответчик также возражает, полагая, что данные расходы не могут быть расценены как убытки после ДТП.
Против взыскания компенсации морального вреда ответчик также возражает, т.к. в результате ДТП вред здоровью истцов не установлен, никаких подтверждений, которые бы повлекли причинение вреда здоровью, у истцов не имелось. За причиненные ушибы согласны возместить от 1 000 руб. до 10 000 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из протокола от 02.09.2021 года об административном правонарушении (л.д. 24-27 т.1),05.03.2021 года в 10 час. 20 мин. ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак №, двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> по ул. <адрес>, при возникновении опасности для движения (двигающийся в попутном направлении автомобиль), которую водитель в состояниибыл обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершилстолкновение с автомобилем марки «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. № под управлением ФИО1, который двигался впереди в попутном направлении. После чего автомобиль «ДЖИП ВРАНГЛЕР» совершил столкновение с автомобилем «Мерседес БенцS-500» гос. рег. №, под управлением ФИО5, который следовал во встречном направлении. После чего произошло столкновение автомобиля «Хендай Голд», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 с автомобилем «Мерседес БенцS-500».который развернуло во встречное направление, где он совершил столкновение с транспортным средством «НЕФАЗ-352991733». После чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Ланд Крузер Право», гос. рег. знак №, под управлением ФИО7 с автомобилем «ДЖИП ВРАНГЛЕР».
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 20-23 т.1) и объяснением ФИО1, данным в рамках административного дела (л.д. 28-29 т.1)
Согласно постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 года,водитель «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак № - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д. 31-32 т.1).
Решением судьи Новосибирского областного суда от 15.02.2022 года, постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 года оставлено без изменения. (л.д. 28-31 т.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 года (л.д. 31-32 т.1) установлено, что водитель ФИО2, управляя 05.03.2021 года транспортным средством «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак №, двигаясь по ул. Бердское шоссе, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение, в частности, с автомобилем «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, который двигался впереди в попутном направлении.
Следовательно, доводы ответчика о том, что вины водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак №, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не имеется, судом не принимаются, поскольку вина водителя ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которое является обязательным для суда.
Постановлением по делу от №
№ получил механические повреждения автомобиль «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак Е № 82�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?
Также, судом установлено, что автобус «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак № которым управлял на момент ДТП водитель ФИО2, принадлежит ответчику – МУП «Маслянинскавтотранс» (л.д. 249 т.1 – ответ ГУ МВД РФ по Новосибирской обл.).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 33-48 т.1), основным видом деятельности МУП «Маслянинскавтотранс» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.
Также, из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что на момент ДТП водитель ФИО2, являющийся работником МУП «Маслянинскавтотранс», находился при исполнении трудовых обязанностей и в качестве водителя осуществлял перевозку пассажиров на вверенном ему работодателем автобусе «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак №, по маршруту.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности – автобуса «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак № работником МУП «Маслянинскавтотранс» - водителем К.В.СБ. должен нести ответчик – МУП «Маслянинскавтотранс», являющийся владельцем транспортного средства и работодателем ФИО2
Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автобусом «НЕФАЗ-352991733», гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 15.03.2021 года обратился потерпевший ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 49-51 т.1).
По направлению страховой компании, ООО «Сибирская Аварийная Служба» составлена дефектовочная ведомость в отношении автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак № (л.д. 53-54 т.1, л.д. 66 т.2), акт осмотра автомобиля (л.д. 55-57 т.1, л.д. 67-72 т.2), а также составлена калькуляция на определение стоимости восстановительного ремонта (л.д. 58-62 т.1), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак № с учетом износа составила 1 714 709 руб. 50 коп.
Как следует из Соглашения о выплате страхового возмещения от 15.03.2021 года (л.д. 116 т.1), АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного с ФИО1 соглашения выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба сверх суммы выплаченного страхового возмещения должна быть возложена на ответчика – МУП «Маслянинскавтотранс».
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
Согласно Экспертному заключению ООО Компания «НОВОЭКС» №-В от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак <***>,на дату ДТП 05.03.2021 года составляет 2 372 350 руб. 32 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля – 2 282 047 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 324 215 руб. 00 коп., размер убытков, подлежащих возмещению – 1 957 800руб. (л.д. 63-99 т.1).
Согласно Экспертному заключению ООО Компания «НОВОЭКС» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак <***>, по состоянию на 06.04.2022 года составляет 2 718 588 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 386 235 руб. 00 коп., размер убытков, подлежащих возмещению – 2 332 400 руб. (л.д. 100-115 т.1).
Согласно выводам судебной авто-товароведческой экспертизы (л.д. 186-233), содержащихся в Экспертном заключении № ООО «СИБЭКОМ» от 11.02.2023 года,в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2021 года, на автомобиле «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, могли быть образованы повреждения левой фары в сборе, номерного знака переднего, рамки крепления переднего номерного знака, бампера переднего, брызговика переднего левого, брызговика переднего правого, балки переднего бампера, решётки радиатора, капота, эмблемы решетки радиатора, противотуманной фары левой, указателя поворота переднего левого, указателя поворота бокового левого, крыла переднего левого, крыла переднего правого, надписей на передних крыльях, подкрылка переднего левого, расширителя крыла Переднего левого, расширителя крыла переднего правого, панели передка, решётка обтекателя, двери передней правой,, задней части правой боковины, подножки левой, подножки правой, бампера заднего, рамки номерного знака заднего, крыши съёмной, двери задка, верхнего и нижнего шарниров двери задка, облицовок шарниров двери задка, ручки двери задка, крепления запасного колеса, стекла заднего, фонаря заднего правого, противотуманного фонаря заднего правого, панели заднего левого фонаря, вентиляционной решетки задней, диска переднего левого колеса, порога правой боковины, шумоизоляции капота, ветрового стекла, бачка омывателя, верхней и нижней петель двери передней правой, обивки задней правой боковины, облицовки стойки задней правой внутренней, панели задка, уплотнителя правого заднего съемной крыши, уплотнителя двери задка, демпфера-отбойника двери задка, замка двери задка, эл.двигателя, стеклоочитителя заднего, расширителя крыла заднего правого, конденсатора кондиционера, рамы сиденья переднего левого, рамы сиденья переднего правого, салазок передних сидений, рамки спинки заднего сиденья, облицовки двери задка внутренней, настила пола багажника, крышки пола багажника, облицовки арки колеса правого заднего, рамы в сборе, креплений кузова левых и правых, картера переднего моста, крестовины передней внутренней левой, поворотного кулака переднего левого, амортизатора переднего левого, тормозного шланга переднего левого, стабилизатора переднего, тяги панара передней, амортизатора руля, наконечника рулевой тяги, рулевой тяги передней, радиатора охлаждения, расширительного бачка, передней левой подушки двигателя, нейтрализатора, глушителя основного, звукового сигнала высокого тона, кронштейна корпуса реле, жгута проводов передней панели, брызговика переднего левого крыла (верхнего лонжерона переднего левого), крыла заднего левого, пола багажника, подушек безопасности водителя и переднего пассажира, передних ремней безопасности.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак № на дату ДТП составляет:без учета износа составных частей - 3 363 000 руб., с учетом износа составных частей - 2 283 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, на сегодняшний момент, составляет: без учета износа составных частей - 3 432 800 руб., с учетом износа составных частей - 2 340 200 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, на дату ДТП составляет1 948 800 руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак № на дату ДТП превышает его доаварийную стоимость, восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, на дату ДТП составляет 276 900 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, на сегодняшний момент составляет2 333 700 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, превышает его доаварийную стоимость, восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, на сегодняшний момент составляет 331 600 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает предъявленным к нему требованиям, выполнено квалифицированным экспертом, обладающим достаточным опытом и знаниями.
При этом, доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы суд не принимает, учитывая, что никаких достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено.
Таким образом, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, которые расцениваются как полная гибель транспортного средства, поскольку восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, следовательно размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 1 602 100 руб. 00 коп. (2 002 100 руб. – 400 000 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Кроме того, имеются основания и для частичного взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенных убытков.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Так, истцом ФИО1 заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП 05.03.2021 года и необходимостью оплаты проезда на такси его супруги ФИО1 и его самого в качестве сопровождающего при поездках на амбулаторное лечение ФИО1 от дома по адресу: <адрес>) до ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» МЗ РФ по адресу: <адрес>) в период с 10.03.2021 года по 25.03.2021 года.
Исследовав представленные истцами доказательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания убытков в виде понесенных расходов на оплату проезда на такси в сумме 19 462 руб. ввиду следующего.
Так, согласно выписной справки из ГБУЗ Новосибирской обл. «ГКБ № 1» (л.д. 121 т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находилась на стационарном лечении в онкологическом отделении № с 20.12.2020 года по 30.12.2020 года с диагнозом: С50.5, ЗНО левой молочной железы Т3N1М0, тройной негативный подтип НАПХТ, где ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция.
Согласно выписки решения врачебной комиссии онкологов ГБУЗ НСО «НОКОД» от 04.02.2021 года (л.д. 122 т.1) ФИО1 назначено амбулаторное лечение.
Из выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» МЗ РФ (л.д. 123-124 т.1) ФИО1 находилась на лечении в период с 04.01.2021 года по 19.04.2021 года с диагнозом: Рак левой молочной железы и т.д., в связи с чем ей проведен курс конформной дистанционной лучевой терапии.
14.03.2021 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 125 т.1).
В связи с наличием у ФИО1 онкологического заболевания и необходимостью ежедневных поездок в медицинское учреждение, находящееся на расстоянии около 30 км от ее места жительства, для прохождения курса химеотерапии, а также учитывая наличие угрозы заражения коронавирусной инфекцией в общественном транспорте, суд полагает, что поездки именно на такси были для ФИО1 необходимыми и понесенные ее супругом ФИО1 расходы на оплату поездок должны расцениваться как убытки, поскольку в связи с повреждением автомобиля по вине работника МУП «Маслянинскавтотранс» Р-ны были лишены возможности передвигаться на собственном автомобиле до покупки нового транспортного средства.
Согласно представленных скриншотов 2 GISНовосибирск с адресами проживания Р-ных и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» (л.д. 126, 127 т.1), отчетов о поездках (л.д. 132-150, 175-178 т.1), поездки от домашнего адреса в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» и обратно производились:
09.03.2021 на сумму 562 рубля (к месту лечения супруги) и на сумму 699 рублей (обратно),
на сумму 578 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 950 рублей (обратно),
на сумму 661 рубль (к месту лечения супруги) и на сумму 741 рубль (обратно),
на сумму 690 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 689 рублей (обратно),
на сумму 706 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 683 рубля (обратно),
на сумму 659 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 694 рубля (обратно),
на сумму 643 рубля (к месту лечения супруги) и на сумму 697 рублей (обратно),
на сумму 714 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 743 рубля (обратно),
на сумму 686 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 697 рублей (обратно),
на сумму 634 рубля (к месту лечения супруги) и на сумму 701 рубль (обратно),
на сумму 625 рублей (к месту лечения супруги), 24.03.2021 на сумму 687 рублей (к месту лечения супруги) и на сумму 682 рубля (обратно), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 рублей (к месту лечения супруги), оплата которых подтверждается кассовыми чеками ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (л.д. 143-174 т.1).
Также ФИО1 вынужден был воспользоваться услугой такси ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей (туда) и на сумму 466 рублей (обратно) в целях присутствия при дефектовке повреждений, нанесенных автомобилю «Джип Вранглер» в ходе дорожно-транспортного происшествия, которая проводилась в ООО «МТСиб» по адресу: <адрес> корпус 6. Данная услуга подтверждена выполнением работ, указанных на стр. 15 экспертного заключения ООО «Новоэкс» №-В, а также скриншотом 2 GISНовосибирск с адресом компании «МТСиб».
Кроме этого, ФИО1 трижды пользовался такси для поездок в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (скриншот 2 GISНовосибирск) для дачи объяснений, подписания документов и получения их копий: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 руб. и 262 руб. (поездка в г. Новосибирске от дома до пл. Калинина, затем от <адрес> и насумму 402 руб. (обратно), что подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в полку ДПС. Вторая поездка в полк ДПС была ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 руб., что подтверждается подписанием ФИО1 постановления о прекращении административного производства по делу. Третья поездка совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с супругой совершили поездку на такси от дома до отдела полиции Калининского р-на г. Новосибирска по адресу: <адрес> для решения собственных вопросов, связанных с оформлением оружия и одновременно для посещения ФИО1 Городской клинической поликлиники № 29 по адресу: <адрес>. Сумма 242 руб. туда и 236 руб. обратно.
Расходы на оплату указанных поездок на такси подтверждаются скриншотами 2 GISНовосибирск, отчета о поездках и кассовыми чеками ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (л.д. 175-194 т.1)
Таким образом, сумма оплаты всех поездок составила 19 462 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, как понесенные убытки в связи с повреждением в результате ДТП 05.03.2021 года принадлежащего ФИО8 автомобиля.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 в качестве убытков расходов на оплату процентов по кредитному договору в размере 99 886 руб. 61 коп., поскольку полагает, что заключение 25.03.2021 года ФИО1 с НСКБ «Левобережный» (ПАО) кредитного договора на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 195-199 т. 1) напрямую не связано с фактом повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, в ходе ДТП 05.03.2021 года, учитывая, что новый автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.04.2021 года, то есть более чем через месяц после заключения кредитного договора, и за 880 000 руб., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи и страховым полисом (л.д. 14-15, 18, 19 т.1).
Имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, ФИО1 в результате ДТП.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения ФИО1, которая в момент ДТП находилась в автомобиле «ДЖИП ВРАНГЛЕР», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 в качестве пассажира, и самому ФИО1, телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.
Так, согласно справки ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника № 16» (л.д. 117 т.1) ФИО1 обращался 05.03.2021 года в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз – Растяжение и перенапряжение связочного аппарат шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левой голени, в связи с чем ему было рекомендовано место нпвс 2-3 раза в день, анальгетики при выраженном боевом синдроме, фиксирующая повязка воротник Шанца 2-3 недели, ортопедический режим, покой, ограничение физических нагрузок, наблюдение травматолога по месту жительства.
Согласно заключения эксперта № 4302 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 10.08.2021 года (л.д. 24-25, 133-134 т.2) у ФИО1 имелось телесное повреждение – ушиб мягких тканей левой голени в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В отношении ФИО1 судом установлено, что с места ДТП 05.03.2021 года она была доставлена на машине скорой медицинской помощи в лечебное учреждение - ЦКБ СО РАН, где ей установлен диагноз - ушиб мягких тканей лобной области и левого коленного сустава, что подтверждается медицинской справкой (л.д. 119 т.1) и в связи с полученной травмой даны рекомендации: ограничение физических нагрузок 2 нед., анальгетики при головной боли и местно на область ушибов коленного сустава, мази в нпвс и т.д.
Согласно заключения эксперта № 4302 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 30.07.2021 года (л.д. 26-27, 135-137 т.2) у ФИО1 имелись телесные повреждения – ушиб мягких тканей в виде локального отека лобной области справа, кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и то обстоятельство, что вред здоровью истцов был причинен по вине работника ответчика МУП «Маслянинскавтотранс» - водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности, за что привлечен к административной ответственности постановлением суда.
Оценив все представленные выше доказательства в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, суд, учитывая, что ФИО1, ФИО1 перенесли моральные и нравственные страдания и переживания в связи с последствиями травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, испытывали физическую боль, были ограничены в движениях в связи с полученными ушибами в течение 2-3 недель, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить по 50 000 руб. каждому.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 руб. и на почтовые расходы в размере 260 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 907 руб. 81 коп. (л.д. 3а – квитанция)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Маслянинскавтотранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 602 100 рублей 00 копеек, убытки в связи с необходимостью оплаты проезда в размере 19 462 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, на почтовые расходы – 260 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины – 16 307 рублей 81 копейку, а всего взыскать 1 708 129 (один миллион семьсот восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 81 копейку.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Маслянинскавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Маслянинскавтотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-43/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «______»_______________2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.