м/с Андреев А.Н. Дело № 12-91/2023

Дело № УИД:26MS0№-85

РЕШЕНИЕ

г.Буденновск 14.09.2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что знака, запрещающего обгон он не видел и руководствовался разметкой, которая не запрещала выезд на встречную полосу. Также указал, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид, которому требуется регулярная транспортировка автомобильным транспортом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При этом он искренне раскаялся в совершении правонарушения и пояснил, что не мог принять участие при разбирательстве дела у мирового судьи по причине занятости с ребенком. Имеющиеся у него правонарушения не являются грубыми (тонировка и ремни). Назначенные штрафы им своевременно оплачены. Наличие права управления транспортным средством для него является необходимым для обеспечения нужд его сына-инвалида.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 86 км. + 320 м. автодороги "Александровское-Новоселицкое-Буденновск", управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью и иными материалами дела.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Такая схема (л.д. 4,5) была представлена суду. Из содержания указанной схемы следует, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен на 85 км.+ 989м. автодороги "Александровское-Новоселицкое-Буденновск", а знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений" установлен на 86 км.+296 м.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 начал маневр обгон до знака 3.31 в зоне действия знака 3.20, в промежутке от 86 км.+150 м. до 86 км.+296 м. в то время как инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения на 86 км.+ 320 м. автодороги "Александровское-Новоселицкое-Буденновск"

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении на ряду с прочим указываются место совершения административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неверном указании инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, что при наличии достоверных сведений о том, что ФИО1 начал маневр обгон в зоне действия знака 3.20 не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Дав оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено. Порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Указание в тексте постановления фамилии привлекаемого к административной ответственности лица Сарухонян вместо Саруханян является явной опиской и не изменяет содержание принятого судебного постановления.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Факт наличия такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для назначения такого вида наказания как лишение специального права.

ФИО1 имеет на иждевении ребенка-инвалида ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому требуется регулярное перемещение на автомобиле. Кроме того, ФИО1 в совершении административного правонарушения раскаялся, что подлежит отнесению к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенных им ранее правонарушений, положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, по виду и размеру данное наказание будет соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида назначенного наказания изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) р/с 03№ в отделении Ставропольского Банка России/ УФК по <адрес>, КБК: 18№, ИНН <***>, КПП 262401001, БИК 010702101, ОКТМО 07512000, кор.счет: 40№, УИН 18№.

Судья Подлужный А.Л.