Дело № 2-6136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО4 о признании расторгнутым договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать расторгнутым с 27 октября 2020 года смешанный договор от 14 декабря 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, целью которого являлось оказание услуг по получению разрешения на перепланировку нежилого подвального помещения с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, с обустройством отдельного входа со двора; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 31 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 416 руб. 56 коп., начисленные за период с 18 декабря 2018 г. по 22 ноября 2022 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 31 800 рублей с применением ключевой ставки Банка Россия действовавшей в период с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения указанной суммы задолженности включительно, убытки в виде банковских комиссий в общем размере 318 руб. 00 коп.; убытки в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности от <дата> в размере 1 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 543 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 руб. 00 коп.; взыскать в пользу ФИО3 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 руб. 01 коп.. начисленные за период с 07 марта 2019 г. по 22 ноября 2022 г. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 10 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения указанной суммы задолженности включительно; убытки в виде банковской комиссии в размере 100 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ФИО4 перед истцом и третьим лицом по указанному выше договору от 14 декабря 2018 года, поскольку никакие работы, услуги ответчиком не выполнялись и не оказывались, в связи, с чем у него возникло неосновательное обогащение. На обращение к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, они истцу и третьему лицу не возвращены.

Истец, ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживается.

Ответчик ФИО4, представляющий, в том числе в суде, интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кортекс-2», как руководитель, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на карту ответчика ФИО4 были перечислены денежные средства в общем размере 31 800 руб. 00 коп.: 18 декабря 2018 г.- 10 000 рублей, 21 января 2019 г. - 5 000 рублей, 31 января 2019 г. - 5 000 рублей, 28 июня 2019 г. - 11 800 рублей, что подтверждается прилагаемыми историями операций. Кроме того, один из банковских переводов был осуществлен ФИО3,Р.- 07 марта 2019 г. на сумму - 10 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила сумма 41 800 руб. 00 коп. В представленных стороной истца и третьего лица документах -назначение банковских операции не указано.

Согласно позиции истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 14 декабря 2018 года они обратились к ФИО4, как физическому лицу относительно, того, что последний осуществит действия, направленные на получение разрешения на перепланировку нежилого подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, с обустройством отдельного входа со двора.

В тот же день <дата> для выполнения этого поручения истцом ФИО2 ответчику ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Вопреки доводам истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик ФИО4 не отрицал факт взаимоотношения с другой стороной с 14 декабря 2018 г. по устной договоренности относительно выполнения работ по оформлению необходимых документов на перепланировку и устройство отдельного входа в подвальное помещение, в то же время настаивает на том, что действовал не как физическое лицо, а как представитель ООО «Кортэкс-2»: от имени данной организации в ЖЭУК «Заречная» был запрошен реестр жильцов <адрес> от 20 декабря 2018 г., были проведены мероприятия со стороны юридического лица по проведению поквартирного обхода нанятой ФИО7 (оплачено ей по расходному кассовому ордере от <дата> в сумме 12 000 руб. 00 коп.) жильцов дома для получения согласия на перепланировку и устройство входа, обращения в конце марта 2019 г. в ООО «Мастерская архитектора ФИО5» для выполнения предпроектных работ, что подтверждено суду документально.

Кроме того, ответчик не отрицает, что оплата за работу производилась по договоренности с В-ными по мере её выполнения путем перевода денег на его банковскую карту, полученные деньги он сразу же вносил по приходным кассовым ордерам в кассу ООО «Кортэкс-2».

Основными видами деятельности ООО «Кортэкс-2», согласно Устава является риэлторская деятельность, юридические услуги, маркетинговые и инжиниринговые исследования, информационное обслуживание юридических и физических лиц.

Представленные в материалы дела кассовая книга ООО «Кортекс-2» за 2019 г., квитанции к приходным кассовым ордерам, показания свидетеля ФИО12 подтверждают факт внесения ФИО4 в счет оплаты работы по доверенности от ФИО2: 18 декабря 2018 г.-10 000 руб. 00 коп., 21 января 2019 г. -5 000 руб. 00 корп., 31 января 2019 г.-5 000 руб. 00 коп. 07 марта 2019 г.-10 000 руб. 00 коп., 28 июня 2019 г. -11 800 руб. 00 коп. Доказательств обратного стороной истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора представлено не было.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом (в письменном виде) 14 декабря 2018 г. оформлены не были и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

Согласно направленной 13 ноября 2019 г. ответчику претензии, истец требовал предоставления подробного отчета, предоставления оправдательных, платежных документов, подтверждающих целевое использование переданных денежных средств, возврата денежной суммы 41 800 руб. 00 коп.

Между тем представленные ответчиком документы и не оспоренные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, их хронология, указывает, что лицом, ответственным в данном случае перед В-ными является непосредственно ООО «Кортекс-2», а не ФИО4

В то же время, то обстоятельство, что услуги истцу по получению разрешения на перепланировку нежилого подвального помещения были непосредственно оказаны ООО «Кортекс-2», а не ФИО4, денежные средства переданы в рамках существующих между сторонами отношений за фактически выполненную работу, не свидетельствует об отсутствии фактической проделанной работы.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении непосредственно ответчиком работ в рамках устных договоренностей в пределах заявленной денежной суммы.

Непринятие результата работ, поскольку администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в письме от 22 августа 2019 г. отказано в предоставлении временного земельного участка с целью устройства входа в подвал, так как согласие всех собственников многоквартирного жилого дома не получено, не обозначает, что услуги не были оказаны.

Доказательств тому, что истец, третье лицо, перечисляя денежные средства, ставили ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, лично он будет обязан вернуть им полученную сумму, материалы дела не содержат. Факт ошибочности перечисления истцом, третьим лицом спорной денежной суммы также не установлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия договора об оказании услуг, соответственно, он не считается заключенным, оснований для его расторжения не имеется, в то же время неосновательное обогащение ФИО4 за счет ФИО2, ФИО3 в общем размере 41 800 руб. 00 коп. отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения данных требований и производных требований истца и третьего лица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, включительно по дату фактического погашения указанной суммы задолженности, убытков в виде банковских комиссий, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, за отправление почты, расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО4 о признании расторгнутым договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 14 декабря 2022 года

Решение09.01.2023