К делу №2-297/2023
УИД №23RS0017-01-2023-000284-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская 31 мая 2023 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.03.2013 г. на сумму 783 160.00 рублей, в том числе: 700 000.00 рублей - сумма к выдаче, 83 160.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 рублей на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 700 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16000 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 23.08.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.09.2015 г. Однако ответчик до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 733 516 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция им не востребуется.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон по делу, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.
На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен дежурный адвокат Румянцева Д.И., которая заявила ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности на предъявление требования и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен 05.03.2013 г. Последний платеж по данному договору ответчик произвел в апреле 2015 г. Затем ответчик прекратил производить погашение платежей (л.д. 19).
При этом, кредитор обратился в суд за взысканием только в марте 2023 г.
Ни каких сведений о том, что истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании денежной суммы истцом не представлено.
Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента внесения ответчиком последней платы по кредиту, то есть с апреля 2015 г. Трех летний срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек. Так же с момента окончания срока договора прошло более трех лет.
Судом в адрес истца направлялось ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности. Однако истцом в адрес суда не представлены возражения о применении срока исковой давности и не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока.
В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5.03.2013 г. в размере 733516 рублей 45 копеек и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 10535 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 5.06.2023 г.
Судья: Жеребор С.А.