К делу № 2- 509/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Новиковой Н.М.,
при секретаре: Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП в размере 81 200 рублей, судебные расходы в размере 26 868.24 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Лада Гранта 2017 года выпуска, гос.номер № № №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №10.01.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно заключенного с Ответчиком договора аренды транспортного средства от 10.01.2023г., Истец передал ему вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством). В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился ответчик, автомобилю истца были причинены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, порога и двери. Указанные повреждения зафиксированы в Акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Ответчиком. По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства с целью выяснения стоимости его восстановительного ремонта. Ответчик о производстве экспертизы транспортного средства уведомлялся должным образом. Согласно Заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 81 200 руб. Письмо по предложению урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке и копия экспертного заключения были направлены Ответчику заказным письмом. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения ущерба.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом неоднократно, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной.
Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства дела: ФИО2 является собственником транспортного средства Лада Гранта 2017 года выпуска, гос.номер Н 531 ВВ 193, VIN <***>, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №.10.01.2023 г. Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно заключенного с Ответчиком договора аренды транспортного средства от 10.01.2023г., Истец передал ему вышеуказанное транспортное средство в техническом состоянии с учетом износа и фактических недостатков, указанных в характеристике предмета аренды, которые стороны считали качеством, соответствующему вышеуказанному договору (надлежащим качеством).
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился ответчик, автомобилю истца были причинены повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, порога и двери. Указанные повреждения зафиксированы в Акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Ответчиком.
По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства с целью выяснения стоимости его восстановительного ремонта, приложенная в материалы дела. Ответчик о производстве экспертизы транспортного средства уведомлялся должным образом.
Согласно Заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 81 200 рублей.
Письмо по предложению урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке и копия экспертного заключения были направлены Ответчику заказным письмом, что подтверждается материалами дела. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба. От участия в судебных заседаниях уклонился, возражений на иск не направил.
Суд, давая оценку предоставленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, считает возможным принять его как доказательство, поскольку оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующую специальность, состоящем в реестре экспертов оценщиков, с использованием надлежащей специальной литературы и обладающего специальными познаниями. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступало. По своему усмотрению суд так же не считает необходимым назначать данную экспертизу.
Материальная ответственность ФИО1 предусмотрена п.5.5. договора Аренды транспортного средства, его виновность в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 81200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 26 868.24 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копеек, которые сложились из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 636 рублей, оплаты услуг оценщика при подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4000 рублей, оплаты почтовых расходов в сумме 400 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Расходы истца в части оплаты услуг по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4000 рублей, подтверждаются договором оказания услуг и платежным чеком, так же подтверждены расходы на оплату почтовых уведомлений, государственной пошлины, в связи с чем данные расходы, по мнению суда, подлежат возмещению со стороны ответчика.
В части расходов на услуги адвоката, суд установил, что в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, представляющей интересы истца по доверенности, стоимость которых определена в 20000 рублей – п.3.1 договора. Согласно п.3.2. оплата услуг производится заказчиком наличными денежными средсмтьвами в день заключения договора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг представителя истцом по делу. В то же время, суд считает, что в связи с реальным участием представителя в одном судебном заседании, проводимом судом посредством видеоконференцсвязи, подготовки всех необходимых документов для обращения в суд, сопровождение иска, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в объеме понесенных трудовых затрат, которые по мнению суда, будут составлять 10000 (десять тысяч)рублей.
В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.
Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей, судебные расходы в размере 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья: Н.М. Новикова