Дело № 2-893/2023

45RS0026-01-2022-015445-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина СП.

при ведении протокола секретарем Скобелевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указано, что 03.12.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила 3000000 руб. 17.10.2022 по заявлению ответчика в связи с неисполнением договора <***> от 03.12.2018 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись. Указывает, что уведомлений перед обращением к нотариусу Банком не направлялось, задолженность по кредитному договору отсутствует. Просил суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2018.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, платежи вносятся согласно графика ООО «Вторцветмет».

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

На основании ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.12.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила 3000000 руб., срок действия договора сторонами определен в 60 месяцев.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 60, размер первого платежа 33.147.95 руб., размер последнего платежа 68489,75 руб., размер оставшихся платежей – 67,660,52 руб.

При заключении вышеуказанного кредитного договора от 13 января 2017 года стороны согласовали право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной записи нотариуса (п. 25 Договора).

17.10.2022 нотариусом нотариального округа город Курган ФИО2 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), а также представленного ими кредитного договора от 13.02.2018, в соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой нотариусом предложена ко взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1455,049,32 руб., в том числе: основная сумма долга в размере 1367891,71 руб., проценты в размере 77491,69 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9665,92 руб. Срок за который производится взыскание: с 03.02.2022 по 18.09.2022.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Доказательств направления в соответствии с указанным почтовым отправлением ФИО1 именно уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств от Банка ВТБ (ПАО), суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

Представленное нотариусом уведомление о досрочном истребовании задолженности не свидетельствует о направлении такого уведомления в адрес ФИО1

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть совершена.

Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вторцветмет», ФИО1 является генеральным директором указанного Общества.

Единоличным решением участника ООО «Вторцветмет» от 04.12.2018 следует, что выплаты по кредитному договору <***> от 03.12.2018, заключенным между ФИО1 осуществляются со счетов ООО «Вторцветмет».

Согласно представленным платежным поручениям, денежные суммы в счет погашения задолженности вносились согласно графика платежей, в установленные кредитным договором суммы.

По существу исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить в части.

Отменить нотариальное действие – исполнительную надпись зарегистрированную в реестре № № о взыскании с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2018 за период с 03.02.2022 по 18.09.2022 в размере основного долга в сумме 1367891,71 руб., процентов в сумме 77491,69 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9665,92 руб. совершенную нотариусом нотариального округа город Курган Курганской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023