№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова Н.А., единолично, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, полагаю необходимым возвратить его в отдел полиции на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось. Иные основания, предусмотренные абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.

Процессуальные действия о привлечении ФИО3 к ответственности, связанные с установлением обстоятельств, в том числе - назначение и проведение медицинского исследования и экспертизы, осуществлялись в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п.п. А п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело подведомственно мировому судье

На основании изложенного, следует возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу.

Руководствуясь статьи 24.1, 1 ч. 1 ст. 29.1, 23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 5-274/2023