77RS0023-02-2023-008629-36

Дело №12-1-12/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козельск 4 июля 2023 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 №1 от 3 февраля 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 от 3 февраля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав в обоснование, что первоначально он своевременно, в предусмотренный законом десятидневный срок, обратился в Арбитражный суд г.Москвы, в соответствии с той процедурой, которая была разъяснена в обжалуемом постановлении, однако жалоба была возвращена, в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суду г.Москвы. После чего он незамедлительно обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с жалобой.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он должностным лицом не извещался, протокол об административном правонарушении он не подписывал, от его имени протокол подписала А.В.., которую он на подписание данного протокола не уполномочивал. Полагал, что здание бутик-отеля «Снегирь» не подпадает под требования класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, поскольку арендуемые им помещения находятся в жилом доме и не предоставляются для услуг общежитий, отелей, гостиниц, домов отдыха, санаториев.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 полагала, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено с нарушением процессуальных процедур, препятствующих привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку последний не был извещен о составлении протокола, рассмотрении дела, А.В. представителем ИП ФИО1 не является и без законных оснований привлечена к участию в составлении протокола. Просила постановление №1 от 3 февраля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Управления ФИО4 суду пояснил, что в первый день проверки 16 января 2023 года он прибыл в отель «Снегирь», расположенный по адресу: <адрес>, предварительно уведомив об этом ИП ФИО1 и согласовав с ним время начала проверки. В помещении отеля находился ИП ФИО5., которую последний представил как управляющую отелем. Он (ФИО4) сообщил ИП ФИО5 какие документы необходимо предоставить для проведения проверки. При этом ИП ФИО1 сообщил, что он проживает в г.Москве, являться на проверки возможности не имеет, в связи с чем просил проводить проверку с участием его представителя А.В. Далее 18 января 2023 года и 27 января 2023 года ИП ФИО1 в ходе проведение проверки участия не принимал, проверка проводилась с участием его представителя А.В., которая от имени ИП ФИО1 подписала протокол об административном правонарушении и была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом ИП ФИО1 им о рассмотрении дела не извещался.

Свидетель А.В. суду показала, что она в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, является его знакомой. 16 января 2023 года она присутствовала в здании бутик-отеля «Снегирь», когда в отель приходил старший инспектор межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Козельского и Ульяновского районов Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО4, при этом также присутствовал ИП ФИО1 Инспектор предоставил им список документов, который необходимо предоставить на проверку. Через несколько дней инспектор ФИО4 пришел в бутик-отель повторно, она предоставила ему истребованные для проверки документы, а также предъявила доверенность, выданную ей ИП ФИО1 От имени ИП ФИО1 она поставила подписи в протоколе об административном правонарушении, указала, что с протоколом не согласна. Копию протокола об административном правонарушении от 27 января 2023 года она передала ИП ФИО1 в следующий его приезд в г. Козельск спустя две недели после составления протокола. На рассмотрение дела об административном правонарушении она не явилась, о дате и времени рассмотрения дела ИП ФИО1 не сообщила.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО1, представителя Управления ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетеля А.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста постановления №1 от 3 февраля 2023 года следует, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было разъяснено право обжалования постановления в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в арбитражный суд по месту рассмотрения дела.

Первоначально ИП ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой на названное постановление в Арбитражный суд г.Москвы.

Однако определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2023 года заявление о признании незаконным постановления от 3 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее в суд 17 февраля 2023 года, возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявления арбитражному суду.

Указанное определение Арбитражного суда г.Москвы согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному сайтом Почты России 4 апреля 2023 года, и почтовому конверту получено ФИО1 29 марта 2023 года.

5 апреля 2023 года ИП ФИО1 обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №1 от 3 февраля 2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Учитывая последовательные действия ИП ФИО1 об обжаловании постановления, а именно подача жалобы в срок в Арбитражный суд, исправление недостатков жалобы, в связи с тем, что она подана не по подведомственности, и, последующая подача жалобы в районный суд в десятидневный срок со дня получения ИП ФИО1 определения судьи Арбитражного суда г.Москвы, считаю, что указанные в ходатайстве, в качестве обоснования доводов уважительности пропуска срока обстоятельства являются обоснованными исходя из гарантированного статьей 46 Конституцией РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

При этом, учитываю, что возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания является одной из гарантий, позволяющей реализовать ИП ФИО1 конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 срок на обжалование постановления Главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 №1 от 3 февраля 2023 года подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Как видно из материалов дела, при проведении 27 января 2023 года в 12.00 часов плановой выездной проверки здания отеля «Снегирь», расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является ИП ФИО1, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещение гостиницы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 1 части 2 статьи 1, статьи 4 и 6, части 2 статьи 54, часть 7 статьи 83 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, пункт 4.12 Свода правил СП 486.1311500.2020); помещения гостиницы не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (пункт 1 части 2 статьи 1, статьи 4 и 6, части 2 статьи 54, часть 7 статьи 83 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, Свод правил СП 3.13130.2009); несущие конструкции мансардного этажа имеют предел огнестойкости менее R45 и класс пожарной опасности не соответствует К0 (пункт 1 части 2 статьи 1, статьи 4 и 6, части 2 статьи 54, часть 7 статьи 83 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, пункт 6.7.9 Свода правил СП 2.13130.2020); этажи гостиницы не оборудованы двумя эвакуационными выходами с каждого этажа, в соответствии с требованиями, предусмотренными для зданий класса функциональной пожарной опасности ф 1.2 (пункт 1 части 2 статьи 1, статьи 4 и 6, части 2 статьи 54, часть 7 статьи 83 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, пункт 4.2.9 Свода правил СП 1.13130.2020).

Выявленные нарушения пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении от 27 января 2023 года лицу, в отношении которого он составлен, - ИП ФИО1

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, должностное лицо главный государственный инспектор Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору ФИО2 3 февраля 2023 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, указав, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 3 февраля 2023 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ИП ФИО1

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 №1 от 3 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО2 №1 от 3 февраля 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Козельского и Ульяновского районов управления надзорной деятельности профилактики работы Главного управления МЧС Росс по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья