Дело № 2- 2340/2022
73RS0025-02-2022-000499-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АДС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н на работу погрузки грунта, планировки грунта при помощи экскаватора, гусеничного . (управление экскаватором). При этом между истцом и представителя ответчика была договоренность о заключении трудового договора на работу вахтовым методом. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.1 указанного договора составляет с 03.03.2022 по 31.12.2022.
В вышеуказанном договоре подряда в п. 4.1 Ответчик обязан оплачивать Истцу за один час работы 400 руб.
В соответствии с рапортами от 06.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, всего истцом отработано 156 часов.
Истец выполнял указанную выше работу по поручению ответчика.
Заработная плата за выполненную работу составила 62400 руб. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 44750 руб. Оставшаяся сумма в размере 17650 руб. до настоящего времени не выплачена.
Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности машиниста экскаватора с повременной оплатой труда 400 руб. в час с 03.03.2022; взыскать заработную плату в размере 17650 руб. за фактическое отработанное время, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что между сторонами в данном случае имели место трудовые отношения, а не гражданско – правовые.
Представитель ответчика ООО «АДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что истец ФИО1, без надлежащего оформления трудового договора, был допущен ответчиком - ООО «АДС» с 03 марта 2022 года к выполнению работы по должности водитель экскаватора гусеничного , на срок до 31.12.2022, с оплатой 400 руб. в час, и такие трудовые отношения фактически продолжались по 16 марта 2022 года включительно.
В его функциональные обязанности входило в частности: погрузка грунта, планировка грунта при помощи экскаватора. Работа должна отвечать требованиям, установленным заказчиком.
При выполнении работ Исполнитель использует материалы и оборудование заказчика (п. 1.5 Договора).
Установлено, что истом по факту отработанного времени оформлялись рапорта с указанием места проведения работ, время работы двигателя, фактически отработанного времени, подписанные истцом и прорабом из которых следует, что 03.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 04.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 05.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 06.03.2022 истцом отработано 11 часов, 07.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 08.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 09.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 10.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 11.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 12.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 13.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 14.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 15.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов, 16.03.2022 с 19.00 до 07.00 часов истцом отработано 11 часов.
Впоследствии, с 17.03.2022 по семейным обстоятельствам работу не осуществлял.
Об обстоятельствах данного фактического допущения к работе суду сообщил представитель истца в ходе судебного разбирательства.
Ответчик каких-либо доводов относительно предмета спора в суд не представил.
Доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 400 руб. в час объективно подтверждены представленным по делу договором подряда и произведенной частичной оплаты в размере 44750 руб.
Доводы истца о наличии трудовых отношений, а не гражданско – правовых отношений, подтверждаются рапортами о проделанной работе, имеющего отметки об указанном транспортном средстве, месте проведения работ.
Суд учитывает, что по данному делу бремя доказывания отсутствия фактического допущения истца к работе, отсутствия между сторонами трудовых отношений лежит на стороне ответчика - ООО «АДС».
Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, без надлежащего оформления трудового договора, был допущен ответчиком - ООО «АДС» с 03 марта 2022 года к выполнению работы по должности машиниста экскаватора, с повременной оплатой труда 400 руб. в час., и такие трудовые отношения фактически продолжались по 16 марта 2022 года включительно.
При таком положении следует возложить обязанность на ответчика в силу ст. 15, 56 ТК РФ заключить с истцом трудовой договор, с указанием на выполнение трудовой функции по должности машинист экскаватора с повременной оплатой труда 400 руб. в час. с установлением графика работы и началом работы – 03 марта 2022 года.
Как указано выше, суд установил наличие между сторонами трудовых отношений в обозначенный период.
Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Истец сообщил, что ответчик за фактически отработанное им время - с 03.03.2022 по 16.03.2022 произвел с ним расчет в размере 44750 руб. До настоящего времени расчет с истцом в размере 17650 руб. за фактически отработанное время не произведен.
Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.
При таком положении задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 17650 руб. согласно фактически отработанному времени.
При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 17650 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит обращению к немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно то, что работодатель не мог знать о фактически отработанном ФИО1 времени и частичной выплате заработной платы, согласно фактически отработанному времени, и факте не заключения с ним трудового договора, что привело к нарушению прав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и считает возможным в взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «АДС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда ФИО1 понесены расходы за оказанные юридических услуг его представителем М.Р.И. в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.06.2022.
Предметом указанного договора является обязанность исполнителя оказывать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции.
Пунктом 4 Договора определена стоимость услуг – 10000 руб. Оплата услуг произведена до момента подписания договора.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
С учетом объема материалов гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, затрат времени представителя, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний (1 день), объем проведенной работы, частичного удовлетворения требований истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АДС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Суд не возлагал на истца при подаче данного иска в суд обязанность по уплате государственной пошлины, так как истец в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты пошлины при подаче такого иска.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину - 1006 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного характера и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АДС» с 03 марта 2022 года с выполнением трудовой функции по должности машинист экскаватора.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АДС» (работодатель) оформить трудовой договор с ФИО1 (работник), с указанием на выполнение трудовой функции по должности машинист экскаватора с повременной оплатой труда 400 руб. в час. с установлением графика работы и началом работы – 03 марта 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за фактическое отработанное время в размере 17650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» в остальной части - отказать.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АДС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за фактическое отработанное время в размере 17650 руб. – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС» в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в сумме 1006 руб.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.