Дело № 12-169/2023
РЕШЕНИЕ
город Магадан 7 сентября 2023 года
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «Городской рынок» – Сокаль Д.А., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Сокаль Д.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 №113 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении
юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,
заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
установил а :
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 №113 от 16 мая 2023 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в связи с тем, что 1 мая 2023 года ООО «Городской рынок», по адресу <...>, являясь должником по исполнительному производству №49132/22/49002-ИП, возбужденному 09.12.2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №043065195 от 07.12.2022, выданного органом: Магаданский городской суд Магаданской области по делу №2-2810/2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 19.04.2023 №49002/23/59982: - о незамедлительном прекращении эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169, общей площадью 3322,5 кв.м, - здания торгового комплекса «Китай-город», расположенного по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158, а также осуществления хозяйственной и торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание), и устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки прокуратуры города от 29.07.2022 г.; - принятии мер, обеспечивающих исполнение требования судебного пристава-исполнителя в части прекращения эксплуатации здания торгового комплекса «Китай Город», а также осуществления хозяйственной и торговой деятельности в здании.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сокаль Д.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановление ООО «Городской рынок» привлечено к административной ответственности за допущение эксплуатации здания торгового комплекса «Китай-город» до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В обоснование постановления должностное лицо ссылается на требование от 19 апреля 2023 года, акт совершения исполнительских действий от 01.05.2023 года. Однако акт от 1 мая 2023 года, в нарушение ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», составлен без участия представителя ООО «Городской рынок» и без участия понятых. В материалах дела отсутствуют сведения о приглашении представителя ООО «Городской рынок» для участия при совершении исполнительских действий, в связи с чем было лишено возможности участвовать в них, давать пояснения и возражения, ознакамливаться с актом и подавать замечания на его содержание. Считает, что при таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Городской рынок».
В судебном заседании законный представитель ООО «Городской рынок» не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещен судьей надлежащим образом.
Защитник полагал возможным рассмотреть дело без участия законного представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия законного представителя ООО «Городской рынок», с участием защитника Общества.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, позицию обосновал доводами жалобы.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Положения ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) предусматривают, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, что 01.05.2023 судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в виде выхода в здание должника – ООО «Городской рынок» по адресу - <...>, установлено, что на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169, общей площадью 3322,5 кв.м. - здания торгового комплекса «Китай- город», осуществляется торговая деятельность, ведется эксплуатация здания, о чем составлен соответствующий акт. Должником не представлены документы, подтверждающие получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку указанное здание) и устранения нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме.
Таким образом, 1 мая 2023 года ООО «Городской рынок», являясь должником по исполнительному производству №49132/22/49002-ИП, возбужденному 09.12.2022 года, и будучи обязанным исполнить требование судебного пристава - исполнителя, в нарушение указанных норм исполнительного законодательства допустил эксплуатацию здания торгового комплекса «Китай-город» до получения разрешения на указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание) и устранения нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, что привело к не выполнению должником законного требования судебного пристава-исполнителя. О допущенном нарушении свидетельствует предупреждение об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя, указанное в требовании судебного пристава-исполнителя №49002/23/59982 от 19.04.2023 г.
Доказательствами, подтверждающими виновность ООО «Городской рынок», должностным лицом приняты: - протокол об административном правонарушении №113 от 5 мая 2023 года; - копия исполнительного листа ФС №043065192 от 24 августа 2022 года; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2022 года; - копия требования судебного пристава – исполнителя от 19 апреля 2023 года с отметкой о получении 19.04.2023 года ФИО3; - копия акта о совершении исполнительных действий от 16.03.2023 года; - копия акта о совершении исполнительных действий от 28 апреля 2023 года; - копия акта о совершении исполнительских действий от 1 мая 2023 года; - копия приказа ООО «Городской рынок» №7/о от 15 марта 2023 года о прекращении эксплуатации здания ТК «Китай-город» и прекращении хозяйственной деятельности.
Проверив документы, представленные административным органом в качестве доказательств виновности ООО «Городской рынок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражающими событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления ФССП по Магаданской области, оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного в оспариваемом постановлении должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о виновности ООО «Городской рынок» в совершении правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Данные выводы сомнений не вызывают, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Городской рынок», 1 мая 2023 года ООО «Городской рынок», по адресу <...>, являясь должником по исполнительному производству №49132/22/49002-ИП, возбужденному 09.12.2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №043065195 от 07.12.2022, выданного органом: Магаданский городской суд Магаданской области по делу №2-2810/2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 19.04.2023 №49002/23/59982 о незамедлительном прекращении эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169, общей площадью 3322,5 кв.м, - здания торгового комплекса «Китай-город», расположенного по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158, а также осуществления хозяйственной и торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание), и устранения нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.59 Закона №229-ФЗ, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 50 Закона №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Доводы жалобы о недопустимости акта совершения исполнительных действий от 1 мая 2023 года в связи с отсутствием понятых и неизвещением представителя Общества не могут являться основаниями для отмены постановления.
Так, п. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при составлении акта совершения исполнительных действий от 1 мая 2023 года участие понятых не было обязательным, и их отсутствие не может свидетельствовать о нарушении судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей.
В статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены права и обязанности, которыми наделены стороны исполнительного производства.
В части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены способы, посредством которых лица, участвующее в исполнительном производстве, могут быть извещены, в том числе о совершении исполнительных действий.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность по уведомлению должника о совершении такого исполнительного действия, как проверка исполнения требований исполнительного документа.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с привлечением к ответственности, выводов должностного лица административного органа о виновности Общества не опровергают, на квалификацию действий ООО «Городской рынок» не влияют.
При рассмотрении дела сроков привлечения ООО «Городской рынок» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил а :
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 №113 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» – оставить без изменения, жалобу ООО «Городской рынок», без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева