УИД: 77RS0002-02-2025-003043-91
Гражданское дело: № 2-3156/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3156/2025 по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «Бухаудит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 декабря 2023 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «Бухаудит» был заключен договор займа № V/23/328046, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило ООО «Бухаудит» денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом 36,50 % годовых от суммы займа сроком на 30 календарных дней. Обеспечением указанного договора займа является поручительство фио Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу с 11 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Бухаудит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
13 декабря 2023 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «Бухаудит» был заключен договор займа № V/23/328046, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило ООО «Бухаудит» денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом 36,50 % годовых от суммы займа сроком на 30 календарных дней.
Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с графиком.
Договор займа действует с даты его подписания до 10 июня 2024 года.
Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.
Договором займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы займа и процентов по займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной.
Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежными поручениями № 262080 от 24 января 2024 года, № 333227 от 25 января 2024 года, № 501836 от 29 января 2024 года, № 355715 от 20 февраля 2024 года, № 504594 от 21 февраля 2024 года.
В обеспечение исполнения ООО «Бухаудит» обязательств по договору займа, истцом 11 декабря 2023 года был заключен договор поручительства № V/23/328046/1 с ФИО1
Договор поручительства также заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Бухаудит» перед истцом по договору займа № V/23/328046 в полном объеме.
Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.
24 декабря 2024 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не приведено и не опровергнуто.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 10 февраля 2025 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 09 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года – сумма
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 11 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ООО «Бухаудит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Бухаудит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 11 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.