Дело № 5-203/2025
64RS0043-01-2025-001518-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
27 марта 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,
при помощнике судьи Московской Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется произвоство по делу, ФИО1, его представителя в лице адвоката Хачатуряна Д.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, на <адрес>» вблизи <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не учел скорость, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, без водителя, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Указали, что ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен, просили назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, указал, что ФИО1 возместил ему ущерб, претензий к последнему не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не учел скорость, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, без водителя, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Проехав автосалон «Шкода», метров через 300, увидел, как из двигавшейся в попутном направлении в среднем ряду машины вышел человек и пошел навстречу. В этот моментон резко вывернул руль влево, но не успел уйти от столкновения, задев правой передней частью своего автомобиля левую заднюю чатсь автомобиля иные данные. Выйдя из машины, он подбежал к пострадавшему водителю иные данные. Водитель иные данные сказал, что вёз на багажнике своей машины металл. Заметив, что металл сползает, водитель иные данные остановился, чтобы поправить его. В этот момент произошло ДТП (л.д. 18). ФИО1 в судебном заседании данные объяснения подтвердил.
Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с письменными объяснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.
Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:
- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 3-8, 9, 11-12);
- фототаблицы (л.д. 10);
- рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15 час. от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на стоящее трансопртное средство иные данные государственный регистрационный знак №, где пострадал водитель Потерпевший №1 (л.д. 13);
- рапорт мл.инспектора ДО полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из <адрес> о том, что к ним за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, который пояснил, что получил травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на <адрес> при столкновении двух автомобилей (л.д. 14);
- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался на <адрес> в сторону <адрес>. Почувствовал, что машину начало тянуть влево, остановился у отбойника. Поднял ручник, заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и пошел к багажнику, чтобы достать знак аварийной остановки. Далее почувстсвовал удар в спину и потерял сознание (л.д. 19). Потерпевший №1 в судебном заседании данные объяснения подтвердил;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения по данным медицинских документов: иные данные. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 32-35).
Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.
Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также их квалификация как повлекших вред здоровью легкой степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, не усматриваю.
Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскался, имеет на иждивении малолетнего и несовершенннолетнего детей, что признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись А.С. Галишникова
Копия верна: судья А.С. Галишникова
Секретарь Ю.Б. Московская
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Корреспондентский счет
40102810845370000052
КБК
18811601191019000140
Идентификатор
18810464250950006400
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.