дело № 1-367/2023
УИД 77RS0008-02-2023-007228-87
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07.08.2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,
при секретаре Пуденковой А.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, *персональные данные исключены*,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО3 23.06.2023 года в период с 19.00 по 20.10 часов, находясь около скамейки в парковой зоне, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 234-А, увидел на скамейке принадлежащий К***ной Л.К. мобильный телефон марки «OPPO A 57s 4/46 Gb Blue » (Оппо А 57с 4/46 Гб Блу) в кожаном чехле черного цвета, после чего, у него (ФИО4) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Далее он (ФИО4) действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 23.06. 2023 года в период с 19.05 по 20.00 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и не заметно для окружающих, взял с лавки, принадлежащий К***ной Л.К. мобильный телефон марки «OPPO A 57s 4/46 Gb Blue» (Оппо А 57с 4/46 Гб Блу) стоимостью 10.000 рублей, в не представляющем материальной ценности черном чехле, с вставленной в телефон сим- картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
После чего, он (ФИО4), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив К***ной Л.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая, заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
ФИО3 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет родителей- пенсионеров, которые нуждаются в его помощи и поддержке. ФИО3 имеет на иждивении двух малолетних детей. Подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.
Подсудимым ФИО3 совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учётом материального положения ФИО3, имеющего большое количество иждивенцев, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого, согласно санкции статьи, установлен до двухсот тысяч рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон оставить у потерпевшей по принадлежности, диск с записями хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Судья: Козлова Е.В.