Дело № 2-2-116/2025

УИД 73RS0011-02-2025-000098-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 05 мая 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 30.08.2023 был заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства от 30.08.2023 №. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью путём использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 35 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 30.08.2023 по 28.03.2025 образовалась задолженность в размере 754 051,07 руб., в том числе: 686 463,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 946,54 руб. - просроченные проценты; 7 257,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 383,49 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 30.08.2023 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Согласно п. 2 заявления о присоединении на цели: для целей развития бизнеса заёмщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-17).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 13).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 № (л.д. 41).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № (л.д. 18-21).

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.08.2023 по 28.03.2025 образовалась задолженность в размере 754 051,07 руб., в том числе: 686 463,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 946,54 руб. - просроченные проценты; 7 257,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 383,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 не оспорены.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 081,02 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.04.2025 № 39336 на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2023 № в размере 754 051 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубля 07 коп. (в том числе: 686 463,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 946,54 руб. - просроченные проценты; 7 257,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 383,49 руб. – неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 081 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков