Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/22 по иску ФИО1 к ООО фио Солюшенс» о взыскании недоплаты выходного пособия, недоплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании денежных компенсаций за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
29 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью фио Солюшенс" и ФИО1 был подписан трудовой договор № 48, согласно которому с 29.10.2019 г. истец была принята на работу на должность главного бухгалтера по основному месту работы на неопределённый срок, установлен должностной оклад в размере сумма пропорционально отработанному времени. 17 мая 2021 года на основании приказа № У-15 указанный трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации. Истцу была выплачена сумма в размере сумма, из которых компенсация при увольнении (выходное пособие) - сумма Учитывая, что истец во второй месяц со дня увольнения не трудоустроилась, 20 июля 2021 г. ответчиком была выплачена сумма в размере сумма в качестве выходного пособия (средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения). В третьем месяце со дня увольнения истец не смогла трудоустроиться, в связи с чем была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в органы службы занятости населения. 18 августа 2021 года истцу было выдано на руки решение отдела трудоустройства «Беговой» Государственного казённого учреждения адрес Центр занятости населения Департамент труда и социальной защиты населения адрес о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданка в течение 14 рабочих дней со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Средний дневной заработок составляет сумма, определённый как частное делимого сумма (начисленная заработная плата) на делитель 220 дн. (количество фактически отработанных дней).
Таким образом, ответчик должен был произвести выплаты по следующему расчёту:
1) За первый месяц со дня увольнения (с 18.05.2021 г. по 17.06.2021 г.) - сумма (сумма/дн. х 22 дн.).
2) За второй месяц со дня увольнения (с 18.06.2021 г. по 17.07.2021 г.) - сумма (сумма/дн х 21 дн.).
3) За третий месяц со дня увольнения (с 18.07.2021 г. по 17.08.2021 г.) - сумма (сумма/ дн х 22 дн.).
Ответчиком истцу не были выплачены следующие суммы:
1) За первый месяц со дня увольнения (с 18.05.2021 г. по 17.06.2021 г.) - сумма, определённая как разность между исчисленной (сумма) и фактически выплаченной суммой компенсации при увольнении (сумма).
2) За второй месяц со дня увольнения (с 18.06.2021 г. по 17.07.2021 г.) - сумма, определённая как разность между исчисленной (сумма) и фактически
3) выплаченной суммой компенсации при увольнении за второй месяц со дня увольнения (сумма).
4) За третий месяц со дня увольнения (с 18.07.2021 г. по 17.08.2021 г.) - сумма, определённая как произведение сумма/дн. х 22 дн.
18 августа 2021 года истец в адрес ответчика направила заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства (за третий месяц со дня увольнения при сокращении штата), приложив копию трудовой книжки и решение органа службы занятости населения. Требования истца оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С фио СОЛЮШЕНС" в свою пользу недоплату выходного пособия в размере сумма, недоплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере сумма, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере сумма, денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 17 мая 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно, денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 20 июля 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно, денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 03 сентября 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на имя представителя в суде в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма; почтовые расходы (по направлению иска с приложениями в адрес ответчика) в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что 29 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью фио Солюшенс" и ФИО1 был подписан трудовой договор № 48, согласно которому с 29.10.2019 г. истец была принята на работу на должность главного бухгалтера по основному месту работы на неопределённый срок, установлен должностной оклад в размере сумма пропорционально отработанному времени.
17 мая 2021 года на основании приказа № У-15 указанный трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации. Истцу была выплачена сумма в размере сумма, из которых компенсация при увольнении (выходное пособие) соствила сумма
Учитывая, что истец во второй месяц со дня увольнения не трудоустроилась, 20 июля 2021 г. ответчиком была выплачена сумма в размере сумма в качестве выходного пособия (средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения).
В исковом заявлении истец указывает, что средний дневной заработок истца составляет сумма, определённый как частное делимое сумма (начисленная заработная плата) на делитель 220 дн. (количество фактически отработанных дней). Таким образом, ответчик должен был произвести выплаты по следующему расчёту: За первый месяц со дня увольнения (с 18.05.2021 г. по 17.06.2021 г.) - сумма (сумма/дн. х 22 дн.), за второй месяц со дня увольнения (с 18.06.2021 г. по 17.07.2021 г.) - сумма (сумма/дн х 21 дн.). Таким образом, ответчиком истцу не были выплачены следующие суммы: за первый месяц со дня увольнения (с 18.05.2021 г. по 17.06.2021 г.) - сумма, определённая как разность между исчисленной (сумма) и фактически выплаченной суммой компенсации при увольнении (сумма), за второй месяц со дня увольнения (с 18.06.2021 г. по 17.07.2021 г.) - сумма, определённая как разность между исчисленной (сумма) и фактически выплаченной суммой компенсации при увольнении за второй месяц со дня увольнения (сумма).
Суд, проверив расчет истца соглашается с ним, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу среднего заработка за первый и второй месяц после сокращения в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма и сумма соответственно.
В третьем месяце со дня увольнения истец не смогла трудоустроиться, в связи, с чем была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в органы службы занятости населения.
18 августа 2021 года истцу выдано решение отдела трудоустройства «Беговой» Государственного казённого учреждения адрес Центр занятости населения Департамент труда и социальной защиты населения адрес о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданка в течение 14 рабочих дней со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.
Ответчик обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ГКУ ЦНЗ о признании незаконным и отмене решения о сохранении истцу средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
Решением Мещанского районного суда адрес от 09.06.2022 в удовлетворении иска ООО фио Сояюшене» к Государственному казенному учреждению адрес Центр занятости населения (ПСУ ЦЗН) о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2021 №2300187/21ОТУСАО о сохранении работнику ФИО1 средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения отказано.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что фио на момент увольнения являлась социально незащищенным лицом, указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за ФИО1 заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, основания для предоставления третьему лицу указанной государственной социальной гарантии имелись, в связи с чем, ГКУ ЦЗН обоснованно было принято оспариваемое решение.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ПСУ ЦЗН и не была трудоустроена в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения также не была трудоустроена, со стороны ФИО1 нарушения сроков и условий перерегистрации не имелось.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.07.2022 года.
Суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения полагает указанное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца средний месячный заработок за третий месяц в размере сумма
Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судом проверены расчеты сумм задолженности, представленные истцом, суд признает их арифметически верными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам по делу, ответчиком они не опровергнуты.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать: денежную компенсацию, в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 17 мая 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно, денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 20 июля 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно, денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от сумма за каждый день задержки, начиная с 03 сентября 2021 года по день фактической выплаты сумма включительно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку задержка компенсационных выплат является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и взыскивает компенсацию в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фио Солюшенс» в пользу ФИО1 недоплату выходного пособия в размере сумма, недоплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере сумма, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат от суммы сумма за каждый день задержки, начиная с 17.05.2021г. и по день фактической выплаты включительно, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, денежную компенсацию за задержку выплат от суммы сумма за каждый день задержки, начиная с 20.07.2021г. и по день фактической выплаты включительно, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, денежную компенсацию за задержку выплат от суммы сумма за каждый день задержки, начиная с 03.09.2021г. и по день фактической выплаты включительно, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО фио Солюшенс» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2022 года.