Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

с участием потерпевшего <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романёнка <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> В результате ДТП пострадал водитель <ФИО>, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

<ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший <ФИО> в судебном заседании пояснил, что объяснения, данные сотрудникам ДПС подтверждает в полном объеме, дополнительных пояснений нет. Ему <ФИО> был возмещен материальный и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

Представители потерпевших ООО «ЕВРОТРАНС-БРЯНСК», ООО «СК СТРОЙ КОМПЛЕКС» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО>., с которым последний был ознакомлен и согласен. Замечаний и объяснений по содержанию протокола от ФИО1 не поступило (л.д. 4а).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 46-49) зафиксировано направление движения транспортных средств, дорожные и метеорологические условия, место ДТП и повреждения автомобилей.

Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения, не обнаружены.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на доверенном ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по трассе <адрес> на загрузку - склад «Озон». Подъезжая к перекрестку со светофорным регулированием снизил скорость до минимальной. На разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии встречного движения, начал поворачивать налево. Частично переехав встречную полосу почувствовал удар с правой стороны. Машину развернуло и откинуло в отбойник, после чего его автомобиль загорелся. В результате ДТП он не пострадал. Вину в ДТП признает (л.д. 44).

Согласно объяснениям потерпевшего <ФИО> (л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору аренды. Двигался по трассе <адрес> в условиях ясной погоды, неограниченной видимости. Дорожное покрытие сухой асфальт. Скорость движения составляла примерно 60 км/ч. Автомобиль был загружен песком около десяти тонн. На 1451 км. трассы произошло ДТП. Двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. На перекрестке фура поворачивала налево не уступив ему дорогу, он не успел прибегнуть к экстренному торможению, в результате чего произошло столкновение с последующим возгоранием обоих грузовых автомобилей. Очевидцы помогли вылезти из кабины. В последствии на скорой был доставлен в Областную больницу. Вину в ДТП не признает.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14) следует, что у <ФИО> имелись следующие телесные повреждения: ожог левого плеча 1-2 степени площадью до 2 % поверхности тела, который образовался от воздействия термического фактора (высокой температуры); раны с наличием отека мягких тканей левой окологлазничной области (с наличием инородных тел в мягких тканях - стекол), раны левого плеча (по внутренней поверхности) и левого предплечья (по задневнутренней поверхности с наличием инородного тела - стекла), которые образовались от воздействия острых предметов; закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде перелома надколенника, ссадин на коже и болевого синдрома, с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава, подтвержденного данными выполненной ДД.ММ.ГГГГ пункции сустава), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета; ссадины лица, кистей, достоверно определить механизм образования которых не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера ссадин.

Указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы, что подтверждается данными медицинского документа.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

На представленной в материалы дела видеозаписи ДТП усматривается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершает поворот налево, в этот момент в него врезается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающийся со встречного направления прямо, после чего происходит возгорание обоих грузовых автомобилей.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять объяснениям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у него повода для оговора <ФИО> с целью привлечения его к административной ответственности суду не приведено.

Как следует из п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> требований п. 13.4 ПДД РФ, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора, он не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

При этом суд считает установленным, что именно допущенное <ФИО> вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО>

Таким образом, действия <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении ребенка инвалида, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Романёнка <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), № счета: №, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Н. Дятченко

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.