УИД 19RS0001-02-2025-001842-56 Дело №2-2643/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
помощника прокурора города Абакана Захаровой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел данный дом по договору купли-продажи. В мае 2024 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого дома, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно. В связи с чем, представитель истца ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца указывает, что ответчик с № в доме не проживает, выехал в добровольном порядке, место его жительства неизвестно.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей. Свидетель ФИО5 суду поясняла, что на регистрационный учет ответчик был поставлен с целью его трудоустройства в городе Абакане. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выселился из дома, личные вещи вывез, место его жительства неизвестно. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что дружит с ФИО5, часто бывала в спорном доме. С ответчиком знакома. У него в доме была отдельная комната, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из дома выехал, личные вещи вывез.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в доме по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025