Дело №
УИД61RS0036-01-2023-000192-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карапетяну ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 201 500 руб. При этом истцом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Также истцом установлено, что после ДТП, произошедшего, согласно административному материалу в №, ответчик подал заявку на допуск к управлению ТС согласно полису ОСАГО №. Однако, данный факт не отменяет наличия основания для регрессных требований к ФИО3, поскольку, согласно разъяснению ЦБ РФ, вступление в силу изменений, внесенных в полис ОСАГО (оформляемый в бумажном виде в офисе страховой компании), происходит на следующий день, после внесения изменений, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 201 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 215 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3 и автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный № №, принадлежащего ФИО8 и под его управлением.
Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при возникновении опасности движения не учёл погодные и метеорологические условия не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный № №, был поврежден.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, сроком действия с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ.
На момент аварии гражданская ответственность ФИО8, являющегося собственником пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ) СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № № ФИО8 201500 рублей (л.д.№).
Согласно страховому полису ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.Согласно п. 3 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО12 Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и был включен в договор в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного им заявления в № часов № минут, т.е. после ДТП (л.д.№, л.д. № раздел 8.Особые отметки).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> г/н № при этом правового значения для наступления ответственности по пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет, являлся ли ФИО3 собственником транспортного средства либо страхователем.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 201500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5215 рублей (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карапетяну ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Карапетяна ФИО14 пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 201500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей, всего 206 715 (двести шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья_____________