Дело № 2-10296/2023
УИД 77RS0020-02-2023-005592-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городско суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ЦЗН к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы (далее по тексту – ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат. В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2020 года ответчик обратившаяся дистанционно за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной. В ГКУ ЦЗН поступили сведения, из которых следует, что в период получения социальных выплат ответчик являлась учредителем <данные изъяты> Таким образом, ответчик, находясь на учёте в качестве безработного, являлась занятой и не имела права на получения пособия и других дополнительных выплат в период с 28.04.2020 года по 04.09.2020 года. За указанный период ответчик от службы занятости получил денежные средства в сумме 94 849 рублей 96 копеек. Ответчик частично вернул неосновательно полученные денежные средства, сумма неосновательного обогащения составляет 88 349 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, ГКУ ЦЗН, с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 349 рублей 96 копеек.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 06.06.2023 года, гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (№
Представитель истца ГКУ ЦЗН ФИО2 действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2020 ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Измайлово», где приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было назначено пособие по безработице 6 месяцев с 28.04.2020 г. по 27.10.2020 г., установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице:
- в размере 75 % средней зарплаты (40 155,14 руб.) 30 116 руб. 36 коп., но не выше 12 130 руб., с 28.04.2020 г. по 27.07.2020 г.;
- в размере 60 % средней зарплаты (40 155,14 руб.) 24 093 руб. 08 коп., но не выше 12 130 руб., с 28.07.2020 г. по 27.10.2020 г. №
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в размере 850 рублей с 28.04.2020 г. по 27.07.2020 г. №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 450 рублей с 28.04.2020 г. по 27.07.2020 г. №
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика оказана дополнительная материальная поддержка в размере 5 070 рублей с 28.04.2020 г. по 27.07.2020 г. №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице, принято решения выплачивать в месяц: с 28.04.2020 г. по 30.06.2020 г. – 15 130 руб.; с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. – 15 130 руб., с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. – в размере 60 % средней заработной платы гражданина (40 155,14 руб.), 12 130 руб. в месяц; c 01.10.2020 г. по 27.10.2020 г. – в размере 60 % средней заработной платы гражданина (40 155,14 руб.), 12 130 руб. в месяц №
Согласно пункту 2 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (абзац 2), а также при попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем (абзац 6).
Возможность признания гражданина занятым и, следовательно, не нуждающимся в социальной защите в связи с безработицей, обусловлена самостоятельным осуществлением им экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, c ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учёта в качестве безработного ФИО1 в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, c ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, c ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, c ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата дополнительной материальной поддержки в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем (№
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, c ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учёта в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем (№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных пособий на сумму 94 849 руб. 96 коп №
Решение о признании ответчика занятым гражданином принято на основании сведений о том, что ответчик на момент признания её безработной являлась учредителем (участником) <данные изъяты> (№
Обращаясь в суд с иском, ГКУ ЦЗН указывает, что ответчик незаконно получил денежную сумму в размере 88 349 руб. 96 коп.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из обязанности истца доказать недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице, суд пришел к выводу о том, что ответчик который безусловно на момент обращения в ЦЗН знал о том, что является учредителем юридических лиц, действовал недобросовестно. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, полученного в спорный период, пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГКУ ЦЗН к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу ГКУ ЦЗН (№) денежные средства в размере 88 349,96 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размер 2 850,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая