Дело № 33 - 3455/2023 Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело 2-683/2023 Судья Черкас О.В.

УИД 33RS0011-01-2023-000349-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и расходов на оценку.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее - ООО «РусСтройГарант») с иском, который обоснован тем, что 07.10.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №****. Объектом договора являлось жилое помещение - квартира по адресу: **** с внутренней отделкой. В декабре 2020 года истец приступил к приемке объекта долевого строительства и при осмотре квартиры выявил недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 01.12.2020. До настоящего времени указанные в акте недостатки застройщиком не устранены. Претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения. В уточненной редакции исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 954 115,32 руб., неустойку за нарушение срока выплаты данных денежных средств с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, в размере 9 541,15 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал. Позицию обосновал тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки и штрафы не начисляются. В случае взыскания штрафных санкций, просил о применении ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным. Также ответчик заявлял об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 954 115,32 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В доход бюджета муниципального образования г. Ковров Владимирской области с ООО «РусСтройГарант» взыскана государственная пошлина в размере 13 041,15 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что суд незаконно отказал во взыскании в пользу истца неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств, а также штрафа. Просил в данной части решение изменить.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70, 72-74), не явились; о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.10.2018 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «РусСтройГарант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №****, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер ****, этаж расположения 10, номер подъезда (секции):1, проектная общая приведенная площадь: 60,2 кв.м., количество комнат: 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 6-12 т.1).

В соответствии с условиями договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2 к договору (п.3.2 договора); передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01.07.2020 по 30.07.2020 (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

01.12.2020 квартира передана застройщиком участнику долевого строительства по двустороннему передаточному акту (л.д.15 т.1).

По результатам осмотра квартиры сторонами составлен акт, в котором отражены выявленные недостатки объекта долевого строительства и указано на обязательство застройщика по устранению недостатков, являющихся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома. (п.4 акта, л.д.16 т.1).

По заказу истца ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составлено заключение № **** от 17.11.2022, согласно которому в квартире по адресу: ****, имеются недостатки, рыночная стоимость их устранения составляет 932 030 руб. (л.д.29-66 т.1).

29.11.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией о компенсации расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.19-20, 25, 26, 24 т.1).

В ходе рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» у объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ****строительный адрес: ****) имеется ряд недостатков (дефектов), перечисленных в актах осмотра от 01.12.2020 и 17.11.2022, и возникшие в результате нарушения строительных норм и правил. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) не эксплуатационного характера составляет 954 115,32 руб. (л.д.147-229 т.1).

Разрешая спор, признав заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» допустимым доказательством и оценив его в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, приняв во внимание, что со стороны ответчика не предпринято действий, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов для устранения недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в размере 954 115,32 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, в 10 000 руб. (л.д. 48 - 49 т.2).

В соответствии со ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о возмещении судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере 11 000 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13041,15 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, заявленные со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, признав их несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Равным образом, суд отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировав данный отказ тем, что по смыслу положений Федерального закона № 214-ФЗ стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика, а возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика в части возмещения расходов на устранение недостатков, а также о компенсации морального вреда Постановлением Правительства РФ № 479 не предусмотрена.

В части указанных выводов решение суда не оспаривается; оснований не согласиться с ними и для выхода за пределы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 9541,15 руб. за каждый день просрочки, и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступило в силу с 29.03.2022, далее - постановление Правительства РФ № 479), пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков квартиры на будущее время, начиная с 12.05.2023 (следующий день за днем принятия решения), взысканию не подлежит, так как п.1 постановления Правительства РФ № 479 установлен мораторий на начисление неустойки с даты вступления его в законную силу по 30.06.2023 включительно, а решение суда не может носить условный характер и основываться на предположениях о возможности возникновения каких-либо юридически значимых обстоятельств после 30.06.2023.

Относительно штрафа, суд первой инстанции указал, что поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков впервые предъявлены истцом 29.11.2022, то есть после вступления в силу указанного выше постановления Правительства РФ № 479, основания для взыскания штрафаза несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа не могут быть приняты о внимание, поскольку они противоречат постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В ответе на вопрос №2 названного Обзора изложена позиция о том, что согласно приведенным положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 №46-КГ21-15-К6.).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2022, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 на правильность выводов суда, подробно мотивированных в решении, не влияют; о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют, а сводятся к неправильном толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.,

Судьи Белоглазова М.А.,

Закатова О.Ю.