Решение по делу № 2-930/2025 от 23.06.2025 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в суд с иском к <ФИО> об исправлении технической ошибки - исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности (размер доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в наследственную массу <ФИО> вошла одна земельная доля, полученная <ФИО> на основании свидетельства № и которая ранее была выделена ею в соответствии с соглашением от <дата> (запись №

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к <ФИО> об исправлении технической ошибки отказать.

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 23 июня 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

представителя истца Управления Росреестра

по Белгородской области действующей

на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

в отсутствие третьего лица ООО «Бенталь», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к ФИО2 об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об исправлении технической ошибки - исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве общей долевой собственности (размер доли в праве 2,44 га) ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обосновании иска Управление указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на одну земельную долю (размер доли в праве 1/1698 или 4,88 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в качестве документа-основания указано Постановление №.

Согласно списку собственников земельных долей ЗАО «Скороднянское» (пенсионеры), составленном для предоставления земельных долей гражданам в соответствии с Постановлением №, ФИО6 и ФИО5 принадлежали по одной земельной доле в размере 4,88 га каждому.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 за которую по доверенности действовала ФИО7 в ЕГРН внесена запись об исправлении технической ошибки в части изменения документа-основания (кроме Постановления № дополнительно указано свидетельство №) при этом размер доли остался прежним – 1/1698 или 4,88 га, о чем ФИО5 направлена информация об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 2007 года по 29.07.2020 ведение ЕГРП (с 01.01.2017 ЕГРН) обеспечивалось с помощью программного комплекса АИС «Юстиция», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Управление осуществляет свою работу во ФГИС ЕГРН.

До ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами осуществлялось ведение ГКН и ЕГРП, т.е. двух государственных реестрах, содержащих сведения о недвижимом имуществе.

Как следует из письма филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела из земельного участка № (предыдущий кадастровй №), исходному земельному участку присвоен новый кадастровый № (ранее присвоенный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ физическими лицами – участниками долевой собственности, в том числе ФИО5 принято решение о выделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6492 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для передачи в аренду в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный в границах ЗАО «Скороднянское» Губкинского района Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за участниками долевой собственности, в частности за ФИО5(запись №), погашено право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (запись №).

Поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о выделе определены доли в праве каждого участника долевой собственности в виде простой правильной дроби, доля ФИО5 составила 2/1331 в праве или 9,76 га (2 земельные доли).

В 2016 году органом регистрации прав осуществлен перерасчет размера долей собственников земельного участка с кадастровым №, в связи с чем доля ФИО5 ошибочно указана в размере 2/2630 в праве (одна земельная доля), а должно было быть 2/1315 (2 земельные доли).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Белгородской области на основании определения Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 2,44 га за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 31:03:0000000:160.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/1331 доле в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, погашено право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 получают в общую долевую собственность по доле каждый (по 1/1331 или 4,88 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, т.е по одной земельной доле, и по доле каждый (по 2,44 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в наследственную массу ФИО5 вошла одна земельная доля, полученная ФИО5 на основании свидетельства № и которая ранее была выделена ею в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности (1/1331 доли в праве) ООО «Бенталь» на земельный участок с кадастровым номером №,погашено право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности (2,44 га) ООО «Бенталь» на земельный участок с кадастровым номером №, погашено право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8, действующего в интересах ООО «Бенталь» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, являющимся членом Ассоциации Саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», в связи с образованием земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером с сохранением его в измененных границах осуществлен государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, многочисленных договоров купли-продажи за период 2022 – 2024гг. зарегистрировано право собственности ООО «Бенталь» на земельный участок с кадастровым номером №.

По состоянию на текущую дату запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:03:0000000:160 является актуальной, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ЕГРН содержит недостоверные сведения в части зарегистрированного права общей долевой собственности (размер доли в праве 2,44 га) ФИО2 (запись №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по причине допущенной технической ошибки при государственной регистрации права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что исправление технической ошибки по настоящему делу нарушает законные права и интересы правообладателя ФИО2 и противоречит закону. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ООО «Бенталь», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, с 01.01.2017 ЕГРН) велся на бумажных и (или) электронных носителях.

При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имели записи на бумажных носителях.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась ФИО7, действующая в интересах участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности участников в отношении указанного земельного участка, в том числе ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В качестве документа-основания для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 предоставлено постановление глав администрации Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

До 2007 года ведение ЕГРП осуществлялось с помощью программного комплекса АИС «Регистратор».

С 2007 года ведение ЕГРП обеспечивалось с помощью программного комплекса АИС «Юстиция», данные об объектах недвижимости и их правообладателях мигрировали из АИС «Регистратор».

В соответствии ч.9 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Росреестра № П/0548 «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости» Управление переведено на работу в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) и в настоящее время осуществляет оказание государственных услуг Росреестра исключительно в данной системе.

С 2007 года по 29.07.2020 ведение ЕГРП (с 29.07.2020 ЕГРН) обеспечивалось с помощью программного комплекса АИС «Юстиция».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2002 в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на одну земельную долю (размер доли в праве 1/1698 или 4,88 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в качестве документа-основания указано Постановление №.

С 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ведение ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН) обеспечивалось с помощью программного комплекса АИС «Юстиция», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Управление осуществляет свою работу во ФГИС ЕГРН.

В 2016 году органом регистрации прав осуществлен перерасчет размера долей собственников земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, доля ФИО5 указана в размере 2/2630 в праве (одна земельная доля), а должно было быть 2/1315 (2 земельные доли).

В соответствии с определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 получают в общую долевую собственность по ? доле каждый (по 1/1331 или 4,88 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, т.е по одной земельной доле, и по доле каждый (по 2,44 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 Закона №218-ФЗ, правовая экспертиза документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство не осуществляется государственным регистратором прав.

По состоянию на текущую дату запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № является актуальной, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление полагает, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, в связи с некорректно выгруженными из предыдущих информационных систем в ФГИС ЕГРН сведениями о правообладателе.

Управление, как орган наделенный полномочиями по регистрации прав формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, а в силу п. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества.

В случае установления несоответствия действительности содержащейся в ЕГРН записи о праве лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись.

Согласно ч.1 ст.61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях по решению регистратора прав осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях.

В силу ст. 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования об исправлении технической ошибки в записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о наличии спора на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в границах ЗАО «Скороднянское» (земельный пай), который очевидно не может быть разрешен в рамках требования об исправлении технической ошибки.

При этом требования об исправлении технической ошибки фактически направлены на прекращение права ответчика ФИО2 на объект недвижимости, что не может являться предметом требований регистрирующего органа об исправлении технической ошибки, и свидетельствует об избрании стороной истца неверного способа защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управление Росреестра по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) об исправлении технической ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова