УИД 77RS0018-02-2023-001122-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении регистрации по месту жительства мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года регистрация ФИО1 в квартире по адресу: адрес, 53, признана незаконной, а также ФИО1 выселена из квартиры по адресу: адрес, 53.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение без согласия законного представителя несовершеннолетней фио - ФИО2

Отец несовершеннолетней фио - фио, который приходится истцу братом, на момент вынесения решения Никулинского районного суда адрес, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда был лишен родительских прав в отношении фио

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 18.12.2019 г. фио восстановлен в родительских правах в отношении фио Истец считает, что основания для снятия ее с регистрационного учета отсутствуют в связи с чем, обратилась с иском в суд и просит восстановить ей регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, 53.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что истцом избран неверный способ защиты права, кроме того, согласие несовершеннолетнего ребенка до сих пор не получено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Никулинского районного суда адрес от 21.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, ФИО1, фио, УФМС России по адрес в лице ОУФМС по адрес о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение Никулинского районного суда адрес от 21 января 2019 года отменено в части, регистрация ФИО1, фио в квартире по адресу: адрес, 53, признана незаконной, а также ФИО1, фио выселены из квартиры по адресу: адрес, 53.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1, фио были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение без согласия законного представителя несовершеннолетней фио - ФИО2

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отец несовершеннолетней фио - фио, который приходится истцу братом, на момент вынесения решения Никулинского районного суда г .Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда был лишен родительских прав в отношении фио

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 18.12.2019 г. фио восстановлен в родительских правах в отношении фио

Истец считает, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что законным представителем несовершеннолетней фио является также ее отец фио, который не возражает против регистрации и вселения истца по спорному адресу в связи с чем, просит восстановить ей регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, 53.

Между тем, суд находит требования истца заявленными преждевременно, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, до обращения с настоящим исковым заявлением в суд истец не обращался в соответствующие компетентные органы с заявлением о регистрации по адресу спорной квартиры и ей не было отказано в этом. В связи с чем, права истца нельзя признать нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о восстановлении регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года