Дело № 2-535/23
УИД 50RS0026-01-2022-013426-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААП к ИП ПДА об обязании прекратить использование изображений медицинских плакатов, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ААП обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является автором плакатов медицинской и ветеринарной тематики, что подтверждается свидетельством о депонировании файла.
Ответчиком ИП ПДА были скопированы с сайта правообладателя АО <адрес> и размещены на сайте <адрес> в продаже изображения медицинских и анатомических плакатов, автором которых является ААП
Факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет изображений ответчиком на сайте <адрес>, и их тождественность с плакатов медицинской и ветеринарной тематики, автором которых является ААП подтверждается заключением специалиста по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности указанные в таблице 1.
Факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет изображений ответчиком на сайте <адрес>, и их сходность до степени смешения с плакатами медицинской и ветеринарной тематики, автором которых является истец, подтверждается заключением специалиста по результатам исследования объектов интеллектуальной собственности.
Данное доказательство заверено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ.
Ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованиями прекратить использование изображение медицинских и анатомические плакатов, автором которых является ААП и удалить с его сайта медицинские и анатомические плакаты, перечень которых перечислены в заключении специалиста в течение 15 дней.
До сегодняшнего дня ответа от него не последовала, требования не выполнены ответчиком.
Истец, с учетом уточнения иска, просил обязать ответчика прекратить использование изображений медицинских плакатов, указанных в таблице 1 с №№ с 1 по 177 заключения специалиста АНО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату протокола осмотра доказательств в размере 22 100 руб. и расходы по оплате заключения специалиста в размере 80 000 руб.
Истец ААП в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ПДА в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ААП не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на произведение и товарный знак входят обстоятельства принадлежности истцу указанных прав и нарушения их ответчиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ПДА на принадлежащем ему в информационно-телекоммуникационной сети сайте <адрес> были размещены изображения плакатов медицинской и ветеринарной тематики. Факт размещения и принадлежности сайта представителем ответчика не оспаривался.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.
Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019 установлено, что депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, факт депонирования в целом может быть принят судом в качестве доказательства по делу, связанному со спором об авторском праве, однако согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации он не является доказательством, имеющим заранее установленную силу в качестве безоговорочного подтверждения авторства.
Истец ДД.ММ.ГГ произвел депонирование вышеуказанных плакатов, как произведений, что само по себе подтверждает существование таких объектов авторского права на момент депонирования, а именно ДД.ММ.ГГ, однако не является подтверждением права авторства истца на эти объекты.
Спорные объекты авторского права были созданы значительно ранее, а авторами являются иные лица.
Ответчиком представлены распечатки анатомических атласов, представляющих собой пособия для студентов медиков, а именно: ФН. НАЗВАНИЕ год издания 2014, год издания перевода 2018 г., которое содержит иллюстрации выполненные Доктором Медицины ФН с 1933 по 1991 годы, а также художником-иллюстратором 6 издания КАГМ не позднее 2014 года. Каждая иллюстрация книги сопровождена подписью ее автора; а также атлас НАЗВАНИЕ Год издания перевода: 2007. Данное издание представляет собой сборник таблиц созданных медицинским художником ПБ.
Указанные источники содержат иллюстрации, идентичные плакатам, размещенным на интернет – сайте ответчика, и находятся в свободном доступе, в том числе и в сети «Интернет».
Кроме того, спорные плакаты были размещены на сайте ответчика ранее даты депонирования, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотами архивных копий сайта, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ №, представленного истцом, следует, что экспертом зафиксирован факт размещения на сайте ИП ПДА <адрес>, изображения медицинских плакатов в количестве 176 штук, а также их тождественность и сходность с изображениями медицинских плакатов, размещенных на сайте <адрес> принадлежащем АО
Таким образом, данное заключение специалиста сравнивает изображения медицинских плакатов, размещенных на сайтах АО «Деалмед» и ответчика по состоянию на 2022 год, что никак не доказывает авторства истца на указанные объекты, а также не подтверждает дату создания истцом плакатов медицинской и ветеринарной тематики.
Судом также установлено, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, что истец является генеральным директором АО которое в 2020 году уже обращалось с иском к ответчику ИП ПДА о компенсации за незаконное использование спорных плакатов, основываясь на том, что автором плакатов является художник-дизайнер общества ЛАГ
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, ввиду недоказанности авторства указанных плакатов медицинского содержания.
Кроме того, судом в судебном заседании было предложено сторонам провести судебную экспертизу, от чего стороны отказались.
Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия исключительных прав на вышеуказанные изображения медицинских и ветеринарных плакатов, задепонированных ААП ДД.ММ.ГГ, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании прекратить использование изображений медицинских плакатов и взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ААП к ИП ПДА об обязании прекратить использование изображений медицинских плакатов, задепонированных ААП ДД.ММ.ГГ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 29.03.2023 года