Решение по делу № 2А-875/2023 от 09.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, старшему судебному приставу – ФИО7, Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, старшему судебному приставу – ФИО7, Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем числится МК «<данные изъяты>» должником – ФИО8, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 10 161 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МК «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «ФИО9» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством ООО «ФИО9» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «ФИО9» до настоящего времени не располагает сведениями о том, что замена взыскателя произведена и полагает, что в указанной части сотрудниками Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие.

ООО «ФИО9» просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес>ное отделение судебных приставов, выразившееся:

-в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

-в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;

-в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «ФИО9» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея в отношении Должника ФИО8

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий:

-заменить сторону взыскателя МК «<данные изъяты>» на правопреемника взыскателя - ООО «ФИО9» в исполнительном производстве №-ИП, путем вынесения соответствующего постановления.

В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец - ООО «ФИО9» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При этом, из Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в суд поступили материалы исполнительного производства с письменными возражениями и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем числится МК «<данные изъяты>» должником – ФИО8, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 10 161 рублей.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с требованиями закона утверждено старшим судебным приставом Тахтамукайского РОСП – ФИО5

В соответствии с п.1 ч.2 и ч.3 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке вынес постановление, которым произвёл замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление на законных основаниях утверждено старшим уполномоченным должностным лицом - судебным приставом исполнителем – ФИО5, действия/бездействия которого административным истцом фактически не оспариваются, так как в качестве административного ответчика заявлен ФИО7, которые более одного года не занимает должность старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП.

Таким образом доводы ООО «ФИО9» о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих обязанностей, выразившихся в бездействии – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании материалов исполнительного производства.

Вместе с этим, суд учитывает административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) бездействия со стороны административных ответчиков.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО9» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, старшему судебному приставу – ФИО7, Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо