Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учете,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МВД по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учете.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МВД по РД № утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снят с учета.

Решение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из предоставленной истцу копии решения, основанием для снятия с учета явилось, якобы предоставление им недостоверных сведений, послуживших основанием для принятия на учет.

Данный вывод является ошибочным и не соответствует действительности.

Так, первоначально истец был поставлен на учет на основании документов, представленных им ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он обращался в Советский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с учетом изменившихся жилищных условий, а также вышеуказанных положений Правил, в Комиссию представлены соответствующие документы.

Исходя из вновь представленных документов, Комиссия пришла к выводу о недостоверности представленных истцом в 2012 году документов.

Как следует из решения Комиссии, согласно справке администрации МО «<адрес>» № площадь домостроения, в котором семья истца проживала на момент постановки на учет в 2012 году, составляет 56 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (05-05-024-05/305/001/2016-859), общая площадь вышеуказанного дома составляет 133 кв.м. На основании указанного Комиссией сделан вывод о том, что обеспеченность на момент принятия на учет составляла 19 кв. м. на одного члена семьи.

В то же время в этом же решении, о снятии истца с учета, Комиссией сделан вывод о том, что обеспеченность на момент принятия на учет с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,62 кв.м. на одного члена семьи.

Комиссией не учтено, что свидетельство о государственной регистрации права получено в 2016 году, а истец поставлен на учет в 2012 году.

По указанному адресу, согласно похозяйственной книге, были зарегистрированы три хозяйства: матери истца - лицевой счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; истца - лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; брата истца - лицевой счет <***> открыт ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со своей семьей проживал в указанном домовладении, а общая площадь домостроения составляла 56 кв.м., что также подтверждается соответствующей справкой МО «<адрес>» № от 2012 года.

Указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (05-05-024-05/305/001/2016-859) площадь в 133 кв.м., образовалась в результате постройки, которая осуществлена матерью истца. Дом завершен строительством (реконструкцией) в 2016 году.

В указанный период истец и члены его семьи не являлись членами семьи матери - ФИО11, совместно с ней не проживали.

Право собственности на земельный участок с данным домостроением площадью в 133 кв.м. за матерью истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ оно продано ФИО6 - жене брата истца, действующей от себя и, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, за счет материнского капитала (копия договора - купли продажи прилагается). Указанные лица членами семьи истца не являются. Как и указано выше, у них отдельное хозяйство.

В договоре купли продажи также имеются данные о времени регистрации землевладения с домостроением за матерью истца (ДД.ММ.ГГГГ).

Мать истца скончалась в 2022 году.

После приобретения права собственности ФИО6, истцом заключен с ней договор безвозмездного найма жилого помещения, вселен в дом, не в качестве члена ее семьи.

Таким образом, вывод Комиссии о том, что площадь домостроения составляла в 2012 году 19 кв.м., и истцом для постановки на учет представлены недостоверные сведения, не основан на соответствующих документах и противоречит фактическим обстоятельствам.

Комиссия указала в своем решении, что истцом представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по данному адресу на момент принятия на учет ФИО1 в 2012 году было зарегистрировано 8 человек, общая площадь жилого дома составляет 133 кв.м.

Далее сделан вывод о том, что «Обеспеченность общей площадью жилого помещения ФИО1 на момент принятия на учет, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 16.6 кв.м.».

Однако Комиссией неполно исследована справка - выписка из домой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой справке-выписке, к 2012 году по данному адресу было зарегистрировано не 8, а 9 человек. Комиссия не учла регистрацию одного лица. Соответственно, если даже учесть, что к 2012 году площадь домостроения составляла не 56 кв.м., как это фактически имело место, а 133 кв.м., то обеспеченность жилым помещением на одно лицо, с учетом справки - выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не 16,6 кв. м., как указано в решении, а 14,8 кв.м., что меньше учетной нормы в 15 кв.м., дающей право на получение субсидии.

Кроме того, данный вывод несостоятелен, поскольку в указанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что площадь домостроения составляет 133 кв.м. на момент постановки истца на учет, то есть в 2012 году.

Так, как указано в справке, она выдана ДД.ММ.ГГГГ за № и в ней имеется ссылка на то, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником домостроения являлась мать истца, что соответствует действительности. При этом Комиссией не учтено, что дом в 133 кв. м. построен в 2016 году, до этого времени право на такую площадь ни за кем не было и не могло быть зарегистрировано.

То есть, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома составляет 133 кв. м. на момент государственной регистрации права собственности матери истца, то есть на 2016 год и на момент выдачи этой справки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия на учет обеспеченность жилым помещением семьи истца с учетом матери составляла менее 15 кв.м. на одного члена семьи.

Ни истец, ни члены его семьи не являются собственниками или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу изложенного, считает, что имеет право состоять на учете для получении единовременной социальной выплаты и ее получение в порядке очередности.

Истец просит суд признать незаконным, утвержденное распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с семьей в составе 5 (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снят с учета, и обязать его отменить.

Обязать Комиссию восстановить истца с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей) на учете с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты в связи с наличием у него, как сотрудника - пенсионера органов внутренних дел, права на единовременную социальную выплату.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат по ордеру ФИО19 исковые требования поддержали, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО20 в судебном заседании не признала иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных ею письменных возражений.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований является установление нуждаемости истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Для выяснения этого обстоятельства следует установить наличие либо отсутствие факта вселения в принадлежавший на праве собственности покойной матери истца ФИО11 жилой дом общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Ю. Гайирбекова, <адрес>, истца и членов его семьи и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственников на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании факт заключения какого-либо соглашения, определяющего право ФИО1 и членов его семьи на спорное жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не установлен.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является пенсионером органов внутренних дел.

На основании представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ документов, он был поставлен ответчиком на учет для получения ЕСВ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МВД по РД № утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец ФИО1 с семьей в составе 5 человек (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снят с учета по причине предоставления недостоверных данных при постановке на учет, и обеспеченностью истца и членов его семьи жилой площадью.

Как следует из справки администрации МО «<адрес>» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге администрации села в домовладении, находящемся по адресу: РД, <адрес>, действительно числится несколько хозяйств:

- л/счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, глава хозяйства – ФИО1;

- л/счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, глава хозяйства – ФИО10;

- л/счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, глава хозяйства ФИО11.

Таким образом, ответчиком при принятии решения о снятии истца с учета, не было учтено, что в жилом доме помимо семьи истца имелось еще два других хозяйства: матери и брата.

Материалами дела подтверждается, что площадь домостроения, в котором истец обособленно проживает со своей семьей из 5 человек, составляет 56 кв.м., что составляет 11,2 кв.м. на одного члена семьи.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. им. Ю. Гайирбекова, <адрес>, зарегистрировано 12 человек, при этом, на момент принятия истца, на учет для получения ЕСВ, в указанном доме было зарегистрировано 9 человек.

Однако как следует из выписки протокола заседания Комиссии МВД по РД по предоставлению ЕСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком учтено только 8 зарегистрированных лиц в указанном домовладении, исходя из чего, сделан ошибочный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жильем из расчета 16,62 кв.м. на 1 человека.

При расчете обеспеченности жильем исходя из 9 человек на 133 кв.м., на 1 человека приходится 14,8 кв.м., что укладывается в требования обеспеченности на одного члена семьи менее 15 кв.м., установленной ч.2 ст. 4 ФЗ-247-2011г.

Следовательно, принятое ответчиком решение об исключении истца из очереди на получение ЕСВ на основании обеспеченности им общей площадью жилого помещения, нельзя признать законным.

Более того, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО11 продала ФИО6, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 800кв.м. и жилой дом, общей площадью 133 кв.м.

Таким образом, доводы письменных возражений ответчика об обеспеченности истца жилой площадью, суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердился, и напротив, полностью опровергнут материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение ЕСВ, что также является основанием для восстановления его на соответствующем учете.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 паспорт РФ: серия 8216 № к МВД по <адрес> ИНН <***>, о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учете, удовлетворить.

Признать незаконным, утвержденное распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с семьей в составе 5 (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снят с учета.

Обязать Комиссию восстановить ФИО1 с семьей в составе пяти человек на учете с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 ФИО12