Дело № 2-929/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении лицензионного договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 в котором, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть лицензионный договор № 310522/ФС/ТВР от 31 мая 2022 года заключенный между ним и ответчиком, взыскать с последнего денежные средства, оплаченные по договору (паушальный взнос) в размере 490000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований в размере - 245000 руб.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, полагали, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому рассмотрение данного дела возможно по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца.
Ответчик И.П. ФИО4 в судебном заседании участия не принял, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против передачи указанного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан не возражала.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу данной конституционной нормы подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Правилами пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между истцом ФИО1 /Лицензиат/ и ИП ФИО4 /Лицензиар/ был заключен лицензионный договор № 310522/ФС/ТВР согласно которому Лицензиар обязуется представить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащих Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыть в сфере консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления в сфере продажи ювелирных изделий из серебра, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.
Срок действия данного договора, в том числе использования секрета производства (ноу-хау) по договору составляет 5 лет. /п.2.4/
Сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим договором и ежемесячных роялти-платежей. /п.4.1/
Размер паушального взноса составляет 490000 руб.
По условиям данного договора секрет производства (ноу-хау) это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления в сфере продажи ювелирных изделий из серебра и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.
Лицензиар в настоящем договоре это законный правообладатель исключительного права на секрет производства (ноу-хау) /п.1.2/
Лицензиат-лицо, заключившее с Лицензиаром Договор на право получения и использования неисключительной лицензии на секрет производства (ноу-хау) /п.1.3/
Из буквальных толкований условий договора не следует, что договор истцом заключен сугубо для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, напротив, заключение данного договора обусловлено последующим осуществлением предпринимательской деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере продажи ювелирных изделий из серебра.
Таким образом, истец не является потребителем в спорных правоотношениях в смысле придаваемым данным понятием Законом о защите прав потребителей, потому право об альтернативной подсудности применено быть не может и иск должен был быть подан по общим правилам подсудности.
Согласно материалам дела, ответчик ИП ФИО4 зарегистрирован в <адрес>, что не относится к юрисдикции Торжокского межрайонного суда Тверской области.
Также следует отметить, что в лицензионном договоре стороны определили, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подлежит разрешению в суде по месту нахождения Лицензиара коим и является ответчик. /п.7.4/
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу статей 1466 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом путем предоставления права использования секрета производства.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).
Из содержания заключенного между сторонами лицензионного договора № 310522/ФС/ТВР, а также установленных фактических обстоятельств дела следует, что истцу было передано право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего Лицензиару исключительного права на использование средства индивидуализации- товарного знака «Fine Silver».
Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор включает в себя, в том числе, передачу права на использование средства индивидуализации (товарного знака), то исковое заявление подлежит рассмотрению, с учетом места жительства ответчика, в Арбитражном суде Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, настоящее дело последнее подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении лицензионного договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>