РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6825/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать ФИО2, лицом недостойным на принятие наследства после смерти ФИО3, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось; считать данное решение суда, основанием для принятия нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4, решения об исключении ФИО2, из числа лиц претендующих на принятие наследства после смерти ФИО3, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождени, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-AГ №.

При жизни ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером 23:<адрес>, расположенная по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, корпус В, <адрес>, что подтверждается Свидетельством

от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ №.

При жизни дедушка пережил ряд тяжелых заболеваний и перенес тяжелые операции, связанные с их лечением, что подтверждается соответствующими выписками и справками (прилагаются).

Все это время, я единственная находилась рядом и ухаживала за моим родным дедушкой, лечила его, оплачивала все коммунальные платежи, так как все уходило на лечение и лекарства, осуществляла ремонт в данной квартире, покупала продукты и так далее.

После его смерти истец за свой счет оплатила все мероприятия, связанные с погребением ФИО3, что подтверждается соответствующими справками.

При жизни ФИО3 распорядился принадлежащей ему квартирой, написав нотариальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на имя истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в возражениях на иск.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует за наследством умершего обратились: ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание на имя ФИО5 на имущество принадлежащее ему при жизни.

Истец утверждает, что ФИО2 является недостойным наследником имущества умершего ФИО3

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так судом не установлено и не представлены истцом доказательства, что ответчик совершала умышленные противоправные действия, против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

То есть, указанные выше обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены, так отсутствуют сведения, указывающие на то, что ФИО2 осуществляла противоправные действия в отношении умершей ФИО3

Доводы истца, о том, что ответчик не поддерживала нормальных отношений с умершим ФИО3, а истец в свою очередь заботилась о нем, осуществляла расходы по его содержанию, не являются основаниями предусмотренные законодателем для признания наследника недостойным.

Кроме этого вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ как уже указано выше не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ суд учитывает, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Истец по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у ответчика, перед умершим имелись обязательства по его содержанию, предусмотренные СК РФ, а также имелась задолженность по алиментам, либо ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, не подлежат удовлетворению и остальные требования, так как они взаимосвязаны между собой.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 03 <адрес> к ФИО2 (паспорт 03 <адрес>) о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефанов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022.