Приговор по делу № 1-315/2023 от 11.07.2023

дело № 1-315/2023

след. № 12301950003000366

УИД: 19RS0002-01-2023-001585-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Величко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

*** в период времени с 07 часов 12 минут по 12 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.С. находящихся на банковском счете *** ПАО «***», открытом во Внутреннем структурном подразделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия. г. Черногорск, ***, используя банковскую карту ПАО «***» ***, принадлежащую С.Ю.С. с услугой бесконтактной операции «Wi-Fi», ранее переданная ему Б.С.Е. по ошибке в кармане куртки, принадлежащей С.Ю.С. в ограде *** в г. Черногорске Республики Хакасия, тайно похитил с указанного банковского счета, путем производства пяти операций по безналичному расчету без ввода пин-кода, используя терминалы оплаты, посредством услуги бесконтактной операции «Wi-Fi», за товар в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия, денежные средства на общую сумму 1506 рублей, принадлежащие С.Ю.С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1506 рублей, при следующих обстоятельствах.

*** в 07 часов 12 минут, ФИО1, имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.С. находящихся на банковском счете *** открытом во Внутреннем структурном подразделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия. г. Черногорск***, карты ПАО «***» ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «***», принадлежащую С.Ю.С. путем производства двух операций по безналичному расчету через терминалы оплаты *** и ***, без ввода пин-кода за товар, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на суммы: 65 рублей, 136 рублей, а всего на общую сумму: 201 рубль, принадлежащие С.Ю.С.

*** в 07 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.С., находящихся на банковском счете *** открытом во Внутреннем структурном подразделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия. г. Черногорск, пр-кт. ***, карты ПАО «***» ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «***», принадлежащую С.Ю.С. путем производства двух операций по безналичному расчету через терминалы оплаты *** и ***, без ввода пин-кода за товар, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на суммы: 131 рубль, 400 рублей, а всего на общую сумму: 531 рубль, принадлежащие С.Ю.С.

*** в 12 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.С., находящихся на банковском счете *** открытом во Внутреннем структурном подразделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия. г. Черногорск, пр-кт. ***, карты ПАО «***» ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «***», принадлежащую С.Ю.С. путем производства одной операции по безналичному расчету через терминал оплаты № ***, без ввода пин-кода за товар, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на сумму 774 рубля, принадлежащие С.Ю.С.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.Ю.С. материальный ущерб в общей сумме 1 506 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 16 часов 00 минут он распивал спиртное. Около 22 часов 00 минут *** он пришел к дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, решил, что это дом его брата Ф.К.В., перелез через забор и стал стучаться в дом. Он снял свою верхнюю куртку и повесил в ограде. Помнит, что *** около 06 часов 00 минут он проснулся в подъезде дома и так как на нем не было его куртки, то он надел куртку, которая висела на электрощитке. Когда он вышел из подъезда, то понял, что находится в районе магазина «***, в г. Черногорске. Он пошел в магазин «***», расположенный на остановке «***» г. Черногорска, чтобы купить спиртное. Он осмотрел карманы куртки, которую одел на себя в подъезде и обнаружил портмоне, в котором находились различные банковские карты. Он достал карту ПАО «***», понимая, что карта принадлежит не ему и в 07 часов 12 минут оплатил ей две бутылки пива и пачку сигарет на сумму 65 рублей и 136 рублей, путем приложения данной карты к терминалу оплаты. Он пошел в сторону магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где купил еще две бутылки пива на сумму 131 рубль и бутылку водки «***» на сумму 400 рублей, расплатился той же банковской картой. Когда спиртное у него закончилось, то он решил приобрести еще и пошел в магазин, расположенный в районе здания «***» в г. Черногорске и в 12 часов 14 минут он приобрел бутылку водки «***» стоимостью 774 рубля, расплатился той же банковской картой. Он пошел в сторону магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же признался в хищении денежных средств и выдал куртку, портмоне, банковские карты в количестве 3 штук ПАО «***», 1 штука «***», скидочные дисконтные карты в количестве 9 штук, связку ключей из 6 штук, ключи от автосигнализации, а так же при нем находились две бутылки водки и бутылка пива, которые он приобрел на деньги с банковской карты С.Ю.С.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-133, 184-186).

Он принимал участие в ходе осмотра выписки по банковскому счету *** карты ПАО «***» ***, принадлежащей С.Ю.С., в которой отражены операции и транзакции банка за *** год. Он рассчитывался в торговых организациях г. Черногорска вышеуказанной банковской картой, он совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Ю.С. с банковского счета на общую сумму 1 506 рублей (л.д. 174-176).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 продемонстрировал в каких магазинах и с помощью каких терминалов он расплачивался за покупки с помощью банковской карты С.Ю.С. (л.д. 156-169).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Ю.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 22 часов 15 минут ему позвонила С.О.Г., которая проживает по адресу: Республика Хакасия, ***, и сказала, что к ней в дом стучится незнакомый мужчина. Они около 22 часов 20 минут с Б.С.Е. приехали к С.Ю.С.. Когда они приехали, он зашел в ограду дома, где снял с себя свою куртку и повесил ее на забор. Из сеней дома вышел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 говорил, что пришел домой, но все же потом убежал. Когда он с С.Ю.С. вышли в ограду дома, за оградой находился Б.С.Е., который сказал, что приходил ФИО1 и просил вернуть ему куртку, а он отдал ему курку, которая висела на металлическом заборе в ограде дома С.Ю.С., которую посчитал курткой ФИО1. Он забыл, что пришел в куртке и повесил ее на металлический забор. Когда они с Б.С.Е. приехали к нему домой, то он понял, что он забыл свою куртку на металлическом заборе. Он позвонил С.Ю.С., которая осмотрела ограду дома, но куртку не нашла, однако пояснила, что на крыльце нашла мужскую куртку от спецодежды. Тогда они поняли, что его куртку Б.С.Е. отдал ФИО1 по ошибке. В кармане куртки у него находились связка из 6 ключей, ключ от сигнализации машины и портмоне черного цвета с дисконтными картами, кредитными картами: тремя картами ПАО «***» ***, ***, *** и одной картой ПАО «***» ***. *** с 07 часов 12 минут ему на его сотовый телефон с абонентским номером ***, который привязан к банковской карте ПАО «***» ***, стали приходить смс с номера 900 о списании денежных средств с его кредитной карты ПАО «***» ***, а *** Всего карты были похищены денежные средства на сумму 1 506 рублей. Ему позже были возвращены: куртка, связка из 6 ключей, ключ от сигнализации машины, портмоне, дисконтные карты в количестве 9 штук, банковский карты 4 штуки. В счет морального вреда он принял 2 бутылки водки и бутылку пива. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 1 506 рублей (л.д. 74-78, 95-97).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, давшего показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшего в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 11 часов 55 минут в ОМВД России по г. Черногорску обратился С.Ю.С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило со счета его банковской карты ПАО «***» денежные средства в сумме 1 506 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 *** обнаружив в куртке, принадлежащей С.Ю.С. банковскую карту ПАО «***» ***, осуществил списания денежных средств за пять раз на общую сумму 1 506 рублей. ФИО1, сразу сознался в хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «***» и добровольно выдал ему куртку, связку ключей из 6 штук, ключ от сигнализации автомобиля, портмоне с 3 банковскими картами ПАО «***», 1 банковской картой «*** дисконтными картами в количестве 9 штук, принадлежащими С.Ю.С. 2 бутылки водки и 1 бутылку пива (л.д. 98-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С.Е., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 22 часов 15 минут С.Ю.С. позвонила его бывшая супруга С.О.Г., которая проживает по адресу: Республика Хакасия, *** просила срочно подъехать. Когда они приехали, С.Ю.С. зашел в ограду дома, то он увидел незнакомого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.Ю.С. начал выводить мужчину из ограды дома, и когда мужчина вышел за ограду дома, тут же вернулся и попросил вернуть ему его куртку. Он осмотрелся и на металлическом заборе в ограде увидел куртку, он подумал, что данная куртка принадлежит этому мужчине, и, неразбираясь, отдал ему куртку. Когда они уехали и находясь у себя дома С.Ю.С. обнаружил, что он вернулся без куртки. С.Ю.С. позвонил С.О.Г. и попросил посмотреть его куртку, однако та пояснила, что его куртки нет. Они поняли, что он ошибочно отдал его куртку мужчине, который стучался к его жене в дом. *** ему позвонил С.Ю.С. и пояснил, что *** в утреннее время с одной из его банковских карт, которая находилась в кармане куртки, были сняты денежные средства на сумму 1 506 рублей (л.д. 119-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.О.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. ***. *** около 22 часов 00 минут она услышала, что кто-то пытается открыть дверь ключом. Она испугалась и позвонила С.Ю.С. Когда приехал С.Ю.С., она открыла дверь и он ей рассказал, что когда приехал к ней домой, то в ограде дома обнаружил неизвестного мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого он выгнал. За оградой дома находился Б.С.Е., который пояснил, что пока они находились дома, приходил мужчина и попросил вернуть ему куртку. Б.С.Е. отдал ему куртку, которая висела на металлическом заборе в ограде. После этого С.Ю.С. и Б.С.Е. ушли. Позже С.Ю.С. позвонил ей и попросил посмотреть, не осталась ли в ограде его дома его куртка, которую он снял. Она куртку С.Ю.С. не нашла, однако на крыльце около квартиры нашла чужую мужскую куртку, от спецодежды. О данном факте она сообщила С.Ю.С. и они поняли, что Б.С.Е. перепутал куртки и отдал мужчине не его куртку, а куртку ее мужа. *** около 13 часов 00 минут позвонил С.Ю.С., который пояснил, что с его банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 1506 рублей (л.д. 122-125).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***. С.Ю.С. пояснил, что *** он повесил на забор свою куртку, в кармане которой находилось портмоне с кредитными картами и ключами, с данной курткой ушел незнакомый мужчина, который *** посредством принадлежащей ему кредитной карты ПАО «***», расплатился за покупки в магазинах г. Черногорска на общую сумму 1506 рублей (л.д. 21-25)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, в котором ФИО1 расплатился банковской картой ПАО «***» С.Ю.С. на сумму 65 рублей и 136 рублей (л.д. 26-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен магазин «***» сеть магазинов «***» расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, в котором ФИО1 расплатился банковской картой ПАО «***» С.Ю.С. на сумму 131 рубль и 400 рублей (л.д. 38-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено структурное подразделение ПАО «***» *** расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск *** корпус 2, где был открыт счет *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащий С.Ю.С. (л.д. 53-58).

Из расписки от потерпевшего С.Ю.С. от *** следует, что С.Ю.С. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 506 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб возмещён в полном объёме (л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ***, № счёта вклада *** владельцем которого является С.Ю.С. период времени с *** год по *** год (л.д. 84-92, 93), которая признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу (л.д. 94).

Из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля изъяты куртка, связка ключей из 6 штук, ключи от сигнализации автомобиля, портмоне, банковские карты ПАО «***» ***, ***, ***, банковская карта «***» ***, дисконтные карты в количестве 9 штук, принадлежащие С.Ю.С., бутылка водки марки «***», объемом 0,5 литра, бутылка водки марки «***», объемом 1 литр, бутылка пива марки «***», объемом 0,5 литра, которые были приобретены ФИО1 на денежные средства похищенные со счета банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащей С.Ю.С., добровольно выданные *** ФИО1 (л.д. 103-105), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 106-118).

Согласно протоколу выемки от ***, у ФИО1 изъята куртка от спецодежды (л.д.136-138), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 139-146).

Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрена выписка по банковской карте ***, счёт *** за период с *** по *** оформленной на С.Ю.С. Участвующий ФИО1 пояснил, что *** в период времени с 07 часов 12 минут до 12 часов 14 минут в магазинах г. Черногорска он, используя банковскую карту принадлежащую С.Ю.С. совершил пять покупок на общую сумму в сумме 1506 рублей (л.д. 147-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен СD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в данном магазине он опознал себя. На видеозаписи видно, как ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты карту за приобретённый им товар, диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д.164-171).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия, осмотра изъятых вещей, в совокупности с показаниями потерпевшего в соответствующей части, подтверждают факт совершения ФИО1 деяния, указанного в установочной части приговора.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества ФИО1 было совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца, умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платёжной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счёте.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой.

С учетом данных положений закона установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено ФИО1 путем использования банковской карты посредством использования функции оплаты через «Wi-fi». Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего С.Ю.С., путем расчета в магазинах через терминалы оплаты, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.Ю.С. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимого, не судимого (л.д. 188), ***), положительные характеристики личности с места жительства и с места работы (л.д. 195,199,200), полное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, ***, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, трудоспособность, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания за впервые совершенное преступление в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления и принятии реальных мер по полному добровольному возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело за примирением в отношении ФИО1, учитывая данные личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, а именно, на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела потерпевший С.Ю.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, он не имеет к нему никаких претензий, суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 2 496 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей выплаченные адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин