УИД№

Дело № 1-184/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п.г.т. Тугулым 06 июля 2023 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Федякова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 24 минуты по 16 часов 31 минуту 22 апреля 2023 года, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину <адрес> по адресу: Свердловская, область, <адрес>, обнаружив на асфальтированной площадке перед магазином принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», который непосредственно перед этим выпал из кармана одежды Потерпевший №1 После обнаружения сотового телефона «<данные изъяты>», у ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 767 рублей 20 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом, который спрятал в салоне своей автомашины, незаконно обратив в свою пользу, чем совершил его хищение.

С похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 767 рублей 20 копеек, который, учитывая материальное положение потерпевшего, является для него значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред - вернул телефон и принес извинения. Данного возмещения ему достаточно для заглаживания причиненного ему вреда. Претензий к подсудимому не имеет, не желает чтоб подсудимого наказывали.

Подсудимый указал, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, понимает, что данное прекращение является не реабилитирующим.

Защитник поддержал позицию подсудимого, просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Федяков Н.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый не судим, им совершено преступление средней тяжести, подсудимый полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, мнение подсудимого и защитника, согласных с заявленным ходатайством, считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об изменении степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими. Заглаживание вреда, которое произвел подсудимый в пользу потерпевшего, для последнего достаточно, он его простил, претензий не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении его уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления суда в законную силу: телефон - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая