УИД № 28RS0004-01-2021-014080-95
Дело № 33АП-3219/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Исаченко М.В. Майданкина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) - 17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на определение Благовещенского городского суда от 23 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2022 года разрешены исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) - 17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН.
13 марта 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2022 года.
Определением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 ноября 2022 года возвращена заявителю.
В частной жалобе П.А.Н. просит об отмене определения суда от 23 мая 2023 года как незаконного. В обоснование незаконности вынесенного судом определения приводит доводы, оспаривающие выводы суда по существу разрешенного спора, предоставив дополнительные доказательства по делу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена определением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2023 года без движения как не соответствующая требованиям процессуального закона, заявителю жалобы предложено в срок до 15 мая 2023 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно необходимо было: представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением Благовещенского городского суда от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Принимая во внимание выше установленное, поскольку в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем выполнены не были, в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба правомерно возвращена заявителю.
Доводы частной жалобы, а также представленные в их обоснование дополнительные доказательства, сводятся к оспариванию выводов суда по существу спора и не подлежат исследованию и оценке суда апелляционной инстанции при проверке законности постановления суда, вынесенного в соответствии со ст.ст. 323-324 ГПК РФ при совершении процессуальных действий в порядке ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, при проверке поданной ФИО2 апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса
С учетом изложенного, суд апелляционного инстанции полагает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, соответствующее требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Благовещенского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда М.В. Исаченко