Апелляционное определение по делу № 11-153/2023 от 15.08.2023

Дело (№)

Мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Сахоненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом (№), выданным (дата) мировым судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу (адрес) взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере 2755 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата); также солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменен в связи с поданными возражениями ФИО1

(дата) должник ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), согласно которому просит взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре удержанные денежные средства в размере 1200 рублей. В обосновании требований, приложив выписку ПАО ВТБ, согласно которой (дата) с банковского счета ФИО2 удержано 1200 рублей по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа (№) от (дата) удовлетворено, с (адрес) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, полученные на основании судебного приказа (№), выданного (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в размере 1200 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, (адрес)ом (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре подана частная жалобы с просьбой об отмене определения мирового судьи от (дата), поскольку определение мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет законные интересы заявителя. В определении мирового судьи указано, что с банковского счета ФИО2 по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа (№) в пользу взыскателя удержано 1200 рублей, и по представленным документам судом сделан вывод, что удержанная сумма взыскана по ранее отмененному судебному приказу (№) от (дата). Вместе с тем по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) городской округ (адрес) не является взыскателем. Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для принятия решения о повороте исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления

Как следует из материалов дела, судебным приказом (№), выданным (дата) мировым судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу (адрес) взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере 2755 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата); также солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, исходил из того, что должник ФИО2 просит произвести поворот исполнения судебного приказа (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), поскольку с банковского счета ФИО2 было удержано 1200 рублей в пользу взыскателя по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) по судебному приказу (№) от (дата), который был отменен.

Однако такой вывод мирового судьи противоречит материалам дела.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.41-42) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере 200 рублей. 13.04.2023 исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) согласно постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 43).

Согласно платежного поручения (№) от (дата) (л.д.34) задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере 2755 рублей 40 копеек взыскана по судебному приказу (№) от (дата) с ФИО3 по исполнительному производству (№)-ИП, и перечислена на счет взыскателя Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 200 рублей (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) взыскателем и получателем принудительно удержанных денежных средств в размере 1200 рублей с банковского счета ФИО2 не является.

С учетом изложенного определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене с разрешением по существу заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа (№) от (дата), и на основании ст.443 ГПК РФ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре 1200 рублей необходимо отказать за необоснованностью, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции указанные денежные средства не были получены взыскателем - (адрес)ом (адрес). Требования ФИО2 о возврате удержанных по исполнительному производству (№)-ИП от 21.10.2022 денежных средств подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по заявлению (адрес) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилья - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа (№), выданного (дата) мировым судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», о взыскании с (адрес) в пользу ФИО2 удержанных по исполнительному производству (№)-ИП от 21.10.2022 денежных средств в размере 1200 рублей - отказать.

Частную жалобу (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Березина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023