Решение по делу № 2-7210/2023 от 14.08.2023 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-7210/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007575-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) обратилось в суд с иском кФИО1 Угли о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 06 ноября 2020 года вследствие нарушения ФИО1 Угли Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Угли, и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб. На дату ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО1 Угли, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился к своему страховщику по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ФИО2 69046 рублей 76 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО2 были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ФИО1 Угли на дату ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе, просит взыскать сФИО1 Угли сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 046 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 40 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчикФИО1 Угли не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2020 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Угли, и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Вологде от 06 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, государственный регистрационный номер №, М.Б.К. на дату совершения ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №). В перечне лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 Угли отсутствует.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» (далее – ООО «ТК Сервис М») № от 17 декабря 2020 года следует, что стоимость ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составила 63290 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2, согласно заключению ООО «ТК Сервис М» № от 19 мая 2021 года, составила 5756 рублей 76 копеек.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату вышеуказанных денежных средств на основании платежного поручения № от 20 апреля 2021 года; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 69046 рублей 76 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 40 копеек, подтвержденный платежным поручением № от 20 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 69 046 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2023.