УИД 74RS0005-01-2024-006896-78
Дело № 2-516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 20 января 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Псковского района Псковской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Псковского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 в отсутствие договорных отношений, будучи введенным в заблуждение, перечислил на счет в АО «Газпромбанк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 280 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Истец Прокурор Псковского района Псковской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Помощник прокурора Сидорова М.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2023 путем мошеннических действий с использованием мессенжера «Воцап» неустановленное лицо убедило ФИО1 перечислить денежные средства в размере 280 000 руб. на счет в «Газпромбанк» №, принадлежащий ФИО2
03.04.2023 по указанному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим.
Так, ФИО1 утверждает, что ранее не знаком с ФИО2, договорные отношения отсутствуют, спорные денежные средства получены последним неправомерно.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности.
Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскания с суммы неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Псковского района Псковской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 280 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 400 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.