Дело №57RS0026-01-2025-000684-44 Производство №2-1069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее Отделению) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указала, что 08.02.2021 она обратилась к ответчику по вопросу перерасчета пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закона №1244-1), поскольку с 18.12.2016 зарегистрирована и проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Вместе с тем, сотрудники ответчика не разъяснили истцу право на получение пенсии в соответствии с приведенным законом, являющейся более выгодной, и не указали на необходимость совершения определенных действий для решения вопроса о назначении пенсии. В результате этого истец получал пенсию по менее выгодному варианту до 01.07.2024, поскольку заявление о переводе на другой вид пенсии получен только 25.06.2024. Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, ФИО1 с учетом уточнения иска просила суд обязать произвести перерасчет пенсии на основании Закона №1244-1 и произвести выплату пенсии за период с 01.02.2021 по 01.06.2024, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно излагаемой в определениях по конкретным делам, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд, установив, что для защиты нарушенных прав истца имеются другие, предусмотренные законом основания, может разрешить такой вопрос по существу с применением другого закона.

С учетом приведенных обстоятельств, а также пояснений представителя ответчика, суд полагает, что в рассматриваемом споре защита нарушенных прав истца возможна только путем разрешения спора относительно установления права на получение истцом пенсии на основании Закона №1244-1 и ее назначения с даты первоначального обращения истца.

Соответственно суд расценивает первый пункт просительной части иска как требование о назначении и выплате пенсии на основании вышеприведенного закона с даты первоначального обращения истца в пенсионный орган после получения права на пенсию по указанному закону.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона №1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшийся до 01.02.1998, Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавший с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, действующий до настоящего времени (далее – Перечни).

Последним перечнем поименован населенные пункт ФИО4 Орловского района Орловской области.

Материалами дела установлено, что 15.02.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения страховой пенсии по старости.

Решением от 19.02.2016 №49516/16 ей назначена пенсия на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.06.2024 ФИО1 подала в Отделение заявление о переводе с одного вида пенсии на другой, а именно на получение пенсии в соответствии с Законом №1244-1, в связи с чем с 01.07.2024 является получателем пенсии в соответствии с названным законом.

Однако, предъявляя в суд настоящий иск ФИО1 полагала, что право на получение такой пенсии у нее возникло еще в феврале 2021 года, поскольку она на тот момент прожила на загрязненной территории более 4 лет, обращалась в пенсионный орган, однако ввиду бездействия должностных лиц была лишена возможности подать заявление о получении пенсии по варианту, который для нее более выгоден.

При подготовке дела к рассмотрению судом направлен запрос в адрес ответчика и согласно представленному расчету действительно при условии своевременного назначения пенсии ее размер на основании Закона №1244-1 превысил бы размер фактически получаемой истцом пенсии.

Вместе с тем, возражая против иска, представитель ответчика отмечал, что в феврале 2021 года истец заявлений о переводе на другой вид пенсии не подавал. Кроме того, на указанную дату у истца не возникло право на назначение льготной пенсии, поскольку период проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом пересекается с периодом работы за пределами такой территории, на основании чего такой период не подлежит учету.

Суд с таким утверждением не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в пенсионном деле документов ФИО1 зарегистрирована и проживает в д. ФИО4 Орловского муниципального округа Орловской области с 26.01.2017, в связи с чем приобрела право на назначение пенсии на основании Закона №1244-1 по достижении 4-летнего периода проживания, то есть 26.01.2021.

В свою очередь период работы истца за пределами указанного населенного пункта не может являться препятствием для реализации его пенсионных прав, поскольку вышеприведенные положения п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона №1244-1 и ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности или проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения и не запрещают лицу, претендующему на получение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом работать за пределами загрязненной территории.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истец не подавал заявления на перевод на другой вид пенсии, суд отмечает следующее.

В силу п. 11 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Согласно журналу регистрации обращений граждан Отделения истец ФИО1 04.02.2021 обращалась в пенсионный орган по вопросу изменения адреса проживания, назначения ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом и подтверждением учетной записи в ЕСИА.

Таким образом, предметом обращения ФИО1, среди прочего являлся вопрос о ее пенсионных правах.

Как указано в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024, пенсионный орган обязан разъяснить гражданину, обратившемуся с заявлением о назначении страховой пенсии с приложением не всех необходимых для этого документов, какие документы ему следует представить дополнительно. Если эта обязанность пенсионным органом не исполнена, что повлекло отказ в назначении страховой пенсии, суд вправе обязать пенсионный орган выплатить гражданину, предоставившему при повторном обращении недостающие документы, страховую пенсию со дня его первоначального обращения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, что привело нарушение прав истца, не реализовавшего своевременно право на переход на более выгодную пенсию.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить и производить выплату пенсии ФИО1 на основании Закона №1244-1 с 01.03.2021.

Разрешая требование в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отклонить иск в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в сулчаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, и с которыми он связывает причинение ему морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В ходе производства по настоящему делу установлено нарушение только имущественных прав истца, которые причинение нравственных страданий не презюмируют. В свою очередь доказательств причинения истцу в результате вышеуказанных действий, связанных с пенсионным обеспечением, нравственных страданий, дающих право на компенсацию морального вреда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ОГРН <***> назначить и производить выплату пенсии ФИО1 <данные изъяты>, на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением положений Федерального закона от 2812.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2021.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Судья В.В. Каверин