УИД 28RS0006-01-2023-000191-75
Дело № 33АП-2638/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Ситникова Е.С. Хиневич А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бурейского районного суда Амурской области от <дата>.
Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Ф.И.О.3 <дата> заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 971 рубль 28 копеек. <дата> заемщик умер, обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность. По информации, имеющейся в банке, наследником заемщика является ФИО1, который в соответствии со ст. 1110 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 183 946 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 рублей 93 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён нотариус Бурейского нотариального округа ФИО2
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о несоответствии материалам дела выводов суда о получении ответчиком денежных средств и внесения платежей по кредиту. Указывает о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора. Заявляет о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ф.И.О.3 <дата> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N <номер> на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.
По договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 29% годовых (за проведение безналичных операций), 59% годовых (за проведение наличных операций), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами. Кредитный договор заключен на срок до востребования, минимальный обязательный платеж составляет 5983 руб.. Заемщик обязан ежемесячно в дату платежа внести на текущий банковский счет сумму минимального обязательного платежа.
ФИО1 <дата> активировал выданную ПАО КБ "Восточный" карту, снимал со счета кредитные денежные средства.
В обоснование требований Банк указал, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств по договору, не перечисляет очередной ежемесячный платеж, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 183 946 руб. 47 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 90 419 руб. 44 коп., просроченные проценты – 93 527 руб. 03 коп..
<дата> Ф.И.О.3 умер. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО1. Общий размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок, автомобиля, денежных вкладов.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик ФИО1, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а у Ф.И.О.4 образовалась задолженность по кредитной карте в указанном в иске размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что заемщик Ф.И.О.3 совершил действия, направленные на получение кредита от ПАО «Восточный экспресс банк», собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые Ф.И.О.3, а именно их дата и тип, а также суммы.
В ходе рассмотрения дела ответчик подписи Ф.И.О.4 в представленных истцом документах не оспаривал, доказательств безденежности кредитного договора не представил.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, а также того, что истец обратился в суд с иском к ответчику необоснованно, в деле не имеется.
Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, данные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Вопреки доводам апеллянта, в кредитном договоре сторонами согласован срок возврата кредита – до востребования (п. 2 заявления ФИО1 о заключении договора кредитования).
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, также не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Из материалов дела, следует, что ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял. Суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.
Судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанцией учтены быть не могут.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении кредитного договора не заявлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. Ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.
При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.