Апелляционное постановление по делу № 22-6276/2023 от 12.09.2023

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-6276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Онопринко М.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 ...........9, .......... года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденную, полагавших доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, поддержавшего возражения и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ...........10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная с постановление суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Сын осужденной находится в реабилитационном центре и нуждается в матери.

За срок 1 год и 8 месяцев невозможно заработать поощрения.

Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 суд в должной мере исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденной обеспечил, данные о ее поведении учтены всесторонне.

За время отбывания наказания к осужденной ФИО1 меры поощрения не применялись, что свидетельствует о том, что осужденная не проявляла себя с положительной стороны в течение всего срока отбывания наказания.

Сведений о достижении целей ч. 1 ст. 1 УИК РФ по исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, а также о возможности их достижения не в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 дана должная оценка ее поведению за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденной и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с материалами дела за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Трудоустроена на должность швеи, к работе относится посредственно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, участие принимает подчиняясь необходимости. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, не проявляет активности и инициативы, занимает наблюдательную позицию. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В бухгалтерии ФКУ ИК-3 исполнительных листов по уголовному делу не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной были приняты во внимание все данные о ее личности и данные о ее поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд первой инстанции учел, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей – не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для его удовлетворения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 ...........11, .......... об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов