Дело № 2а-1392/23

67RS0007-01-2023-002179-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 13 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что в производстве ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 585 950 рублей в пользу ФИО1 дд.мм.гггг его представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в виде невыполнения ряда действий судебным приставом, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в части:

- не получения от налогового органа, от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств сведений об имуществе, транспортных средствах и открытых счетах в банках супруга должника;

- не осуществлении осмотра имущества и его ареста по месту жительства должника;

- не осуществлении ареста транспортных средств: грузовой тягач седельный марка, модель: Вольво 12 420, гос.рег.знак № ххх, 1998 года выпуска, цвет - белый, а также полуприцеп марка, модель KOGEL, гос.рег.знак № ххх, 2005 года выпуска, цвет красный;

- не проведении оценки указанных транспортных средств, не выставлении имущества на торги;

- не принятии мер по контролю за исполнением поручения от дд.мм.гггг, направленного в Рузское РОСП.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дд.мм.гггг, вынесенное должностным лицом - ФИО2

Обязать судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2:

- получить от налогового органа, от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сведения об имуществе, транспортных средствах и открытых счетах в банках супруга должника;

- по адресу жительства и регистрации должника осуществить осмотр имущества и произвести его арест;

- наложить арест в отношении транспортных средств: грузовой тягач седельный марка, модель Вольво: 12 420, гос.рег.знак № ххх, 1998 года выпуска, цвет – белый, а также полуприцеп марка, модель KOGEL, гос.рег.знак № ххх, 2005 года выпуска, цвет красный;

- произвести оценку указанных транспортных средств и выставить данное имущество на торги;

- принять меры по контролю за исполнением поручения от дд.мм.гггг, направленного в Рузское РОСП.

Обязать должностное лицо ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 принять весь комплекс мер по исполнению судебного постановления по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 585 950 руб. в пользу ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством услуг представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - по доверенности - ФИО4 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала.

От представителя административного ответчика - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, привлеченного по делу определением суда от дд.мм.гггг, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем выполняются. Она сама не уклоняется от исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 585 950 рублей (л.д. 19, 20).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

То, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, как это предусмотрено ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им направлены запросы в организации: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР, ФНС России, Росреестр, Билайн, Региональный орган исполнительной власти, ГУВМ МВД России, ЗАО «Сирена-Трэвел», Федеральная служба исполнения наказаний, ЦККИ Банка России, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВИБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России» и другие кредитные организации (л.д.58-61).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий (л.д. 55-57).

В числе прочего, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области поручено судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП - совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество KOGEL (без модели) г/н № ххх и ВОЛЬВО FH12 420 г/н № ххх, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, проверить фактическое нахождение транспортного средства по адресу в отношении ФИО3 (л.д.39). Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация об исполнении поручения (л.д.78).

На день рассмотрения дела исполнительное производство № ххх-ИП находится на исполнении в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава-исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия, в частности, по установлению принадлежащих ему денежных средств, источников дохода.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие вышеуказанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за исполнением поручения, направленного в Рузское РОСП - опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 в адрес судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> (л.д.48) было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, поступившее в адрес ОСП дд.мм.гггг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2 от дд.мм.гггг в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

Однако, согласно представленных сведений УФССП России по <адрес>, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась на больничном (л.д.70-71).

Поскольку в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он не обязан выходить на работу даже при возникновении производственной необходимости. При этом, если работник выполняет работу в период, когда он по мнению врача, нетрудоспособен, у работодателя нет оснований не допускать его к работе, поскольку такое основание, как временная нетрудоспособность работника, не поименовано среди оснований отстранения от работы в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения РФ № ххх (л.д.71) усматривается, что ФИО2 находилась на лечении в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах доводы о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановления от дд.мм.гггг суд находит обоснованными.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

При этом, согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст.ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023