УИД 16RS0050-01-2022-009933-35

Дело № 2-325/2023 ~ М-6270/2022

Судья Зарипова Л.Н. 33-10715/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2023 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды проживания с супругом военнослужащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды проживания с супругом военнослужащим. В обоснование иска ФИО2 указала, что <дата> вынесено решение об отказе в назначении пенсии ..... Согласно указанному решению в страховой стаж включены периоды работы – всего 33 года 3 месяца и 2 дня. Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет и требуемого возраста 56 лет. С отказом ответчика истец не согласен, просит его отменить и включить в страховой стаж период проживания с супругом военнослужащим с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года. Согласно справке от <дата> .... старший прапорщик ФИО1 проходил военную службу по контракту с 14 апреля 1981 года по 13 мая 1983 года, а также с 28 сентября 1983 года по 17 декабря 2009 года. Вместе с ним в период с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года проживала его супруга ФИО2 На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от <дата> ....; включить в страховой стаж период проживания с супругом военнослужащим с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан).

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представил возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещен.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как несоответствующее нормам материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование излагая доводы искового заявления.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила ходатайство, в котором возражала доводам апелляционной жалобы и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 22 февраля 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от <дата> .... ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет и требуемого возраста 56 лет (л.д.10-11).

При этом ответчиком в длительный страховой стаж для определения права на пенсию не были включены: периоды проживания с супругом военнослужащим с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года; периоды получения пособия по безработице с 2 июля 2014 года по 25 августа 2014 года и с 26 сентября 2014 года по 13 ноября 2014 года; период работы с 1 октября 2022 года по 22 февраля 2022 года. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии не ранее чем за 1 месяц до достижения возраста 58 лет в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ФИО2 указала, что ответчиком необоснованно не включены периоды проживания с супругом военнослужащим с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

В обоснование ФИО2 представила справку <данные изъяты> от <дата> ...., согласно которой старший прапорщик ФИО1 проходил военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу): с 14 апреля 1981 года по 13 мая 1983 года, с 28 сентября 1983 года по 17 декабря 2009 года. Вместе с ним проживала супруга ФИО2 с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года, с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года (л.д.37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды проживания ФИО2 с супругом военнослужащим с 1 ноября 1986 года по 28 июля 1991 года и с 30 октября 2008 года по 5 ноября 2008 года могут быть зачтены в страховой стаж на общих основаниях, однако в длительный страховой стаж для определения права на пенсию вышеуказанные периоды включены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В части 9 статьи 13 данного Федерального закона закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные часть 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пункт 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При разрешении настоящего спора о включении спорных периодов в страховой стаж для назначения пенсии по основаниям части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу, что правовых оснований для применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее 37 лет, так как устанавливая право на назначение страховой пенсии по указанным основаниям, законодатель определил порядок исчисления общей продолжительности страхового стажа, в который подлежат включению лишь периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к которым периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства не относятся.

Так как на дату обращения в пенсионный орган, требуемый страховой стаж истца составил менее 37 лет требуемого возраста 56 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для применения в данном случае положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи