Дело № 12-396/2023 КОПИЯ
УИД № 33RS0001-01-2023-003164-26
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,
с участием защитника ФИО2 – Аверина П.Н.,
помощника прокурора г. Владимира Загидулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО3 на постановление начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО4 от 09.08.2023 №260-04-02, которым <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, выразившихся в ненадлежащем содержании прилегающей территории многоквартирных домов ### по <...> 10.12.2022, а именно: некачественная очистка тротуаров, лестниц подъездов, проездов, стоянки транспортных средств, придомовой территории от снега и наледи.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что им предпринимаются все меры по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирных домов, в связи с обильным снегопадом в день проверки очистить все от снега и наледи полностью было невозможно.
ФИО2, представитель Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Аверин П.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при производстве по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку решение о проведении проверки не доводилось до уполномоченного лица ЮЛ1 представитель общества в проведении проверки участия не принимал, время обнаружения нарушений в акте не указано, в деле имеется два акта о проведении мониторинга соблюдения жилищного законодательства, один из которых от 04.01.2023, т.е. после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела. Отметил на нарушение прокурором срока вынесения постановления, указанного в ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме этого настаивал, что обществом были приняты необходимые меры для соблюдения требований жилищного законодательства. Подтвердил, что управления домами <...> осуществляется ЮЛ1
Прокурор в судебном заседании пояснила, что прокуратура г. Владимира о времени и месте вынесения постановления Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области извещена не была. Адрес электронной почты, куда по утверждению Инспекции было направлено извещение не является официальной электронной почтой прокуратуры г. Владимира, на официальном сайте не размещена. Кроме того отметила, что электронные почты тем не менее сотрудниками прокуратуры были просмотрены, там отсутствует данное извещение. Учитывая отсутствие сведений о доставке извещения, полагала его ненадлежащим. Сведения об ознакомлении представителя юридического лица с решением о проведении проверки в настоящее время представить не могла. Направление прокуратурой города письма от 08.08.2023 № 2-19-2023 не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку направлено в адрес инспекции по инициативе прокуратуры, поскольку сотрудник прокуратуры ФИО5 обнаружил, что в инспекцию по данному делу был ошибочно представлен иной акт проверки, проводимой позднее.
Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
ЮЛ1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.
Многоквартирные <...> находятся в управлении Общества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.12.2022 заместителем прокурора г.Владимира принято решение о проведении проверки ЮЛ1 в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства в части управления многоквартирными домами. Срок проверки установлен с 01.12.2022 по 30.12.2022. Проведение проверки поручено помощнику прокурора г.Владимира Шальнову Н.Н. (л.д. 18).
10.12.2023 помощником прокурора г.Владимира Шальновым Н.Н. составлен акт проверки (с фототаблицей), в котором зафиксированы выявлены нарушения (л.д. 19-22, 62).
Сведений об участии в проведении проверки уполномоченного представителя ЮЛ1 не имеется.
26.12.2022 заместителем прокурора г. Владимира вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <...>.
25.01.2023 и 10.07.2023 от ФИО2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 36, 53)
Определением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 09.08.2023 производство по делу в части нарушения порядка содержания придомовой территории многоквартирных домов <...> отказано в прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 63-67).
После чего в тот же день постановлением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО4 от 09.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности.
Согласно диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса; ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки нарушений жилищного законодательства и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения. Таким образом, различные нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статье 29.9 КоАП РФ указаны виды постановлений и определений, которые могут быть приняты по делу об административном правонарушении. Так, постановление выносится в случае назначения административного наказания либо прекращения производства по делу об административном правонарушении. Итоговый акт в форме определения выносится при принятии решения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если в ходе рассмотрения дела выяснено, что его рассмотрение не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Указанные положения КоАП РФ ставят по сомнение возможность вынесения в рамках дела об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности определения об отказе в прекращении производства по делу об административном правонарушении. Искусственное разделение рассмотрения данных вопросов и вынесение определения свидетельствует о предрешении вопроса по существу дела до вынесения итогового решения, фактически вынесено два акта о рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, однако судьей районного суда оно не было соблюдено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденному по инициативе прокурора, в материалах дела отсутствуют. Направление на электронную почту прокуратуры извещения, в отсутствии доказательств о доставке данного письма, не свидетельствует о его вручении. Направление надлежащего акта мониторинга, запрос о представлении которого имелся в извещении (л.д. 60), однозначно не может свидетельствовать о получении извещения. Как пояснила помощник прокурора в настоящем судебном заседании, акт был направлен сопроводительным письмом в адрес Инспекции не в рамках исполнения запроса, а по инициативе прокурора. Само сопроводительное письмо согласно его содержанию не свидетельствует, что акт мониторинга направлен именно в ответ на письмо Инспекции либо в ответ на их запрос (л.д. 61).
Таким образом разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как указывалось выше, 01.12.2022 заместителем прокурора г.Владимира принято решение о проведении проверки ЮЛ1 в срок с 01.12.2023 по 30.02.2023 (л.д. 18).
Вместе с тем, в составленном 10.12.2022 акте проверки отсутствует указание о дате и времени фиксации выявленных нарушений. При этом в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение выявлено 10.12.2022 с 11.00 час. до 11:30 час. Однако данная информация материалами дела не подтверждена.
Нахождение в материалах проверки второго акта от 04.01.2023 (л.д. 18 оборот), составленного за пределами срока проведения проверки, нашло отражено в письме прокуратуры г. Владимира (л.д. 61), однако не оценено при вынесении постановления.
Следует также отметить, что согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Вместе с тем, по запросу суда доказательств доведения сведений о проверке до руководителя или иного уполномоченного лица ЮЛ1 не представлено. Данное обстоятельство оставлено без внимания при вынесении постановления.
Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности дела.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Вместе с тем отмечаю, что нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО4 от 09.08.2023 №260-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья подпись Е.Д. Зиновьева