Дело № 2-1519/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) (далее - Общество/истец) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.
Данный иск мотивирован тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика - Чувашия, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «ROBOCAR POLI». Также на товаре имеются изображения: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI HELLY (Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) и ответчику не передавались.
Ссылаясь на ст. ст. 1301, 1259, 1270 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «ROBOCAR POLI» в размере 20000 рублей, а также компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI HELLY (Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 20000 рублей за каждое изображение, всего 140000 рублей, кроме того стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 240 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек и госпошлину в размере 4000 рублей.
Истец ООО "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд)» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.
Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия, из текста ее заявления следует, что она не отрицает факт реализации товара, при этом просит уменьшить размер подлежащей взысканию суммы.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты
Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.
Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика - Чувашия, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «ROBOCAR POLI». Также на товаре имеются изображения: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI HELLY (Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) и ответчику не передавались.
Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «ROBOCAR POLI»). Данный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».
В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI». от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
ФИО1 на дату реализации вышеуказанного товара имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого реестра Индивидуальных предпринимателей.
Кассовый чек был пробит ИП ФИО1 на сумму 240 рублей ДД.ММ.ГГГГ за товар «куклы мультяшные».
Судом также установлено, что истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК Р.Ф никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом на усмотрение суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 7 ст. 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе и в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, истец по настоящему делу должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты правовой охраны) и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара; ответчик же должен подтвердить легальность происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требования разумности и справедливости.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Учитывая, что ФИО1 допущено 7 (семь) нарушений исключительных прав, истец просил взыскать компенсацию в размере 140000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 7 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок защиты исключительных прав предусмотрен ст. 1252 ГК РФ, пункт 5.1 которой гласит, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Исковое заявление Обществом о выплате компенсации было подано в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик прекратила деятельность ИП.
С учетом количества самостоятельных изображений логотипа и персонажей на приобретенном товаре суд приходит к выводу, что ответчиком одномоментно допущено семь фактов нарушения исключительных прав истца.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно абз.1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз.3).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права как на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, так и на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.
Таким образом, положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Поскольку в рассматриваемом случае при продаже одного товара имело место одномоментное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что испрошенная истцом в данном деле компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по отношению к характеру, последствиям нарушения права и ответчику, прекратившему индивидуальную предпринимательскую деятельность по розничной продаже игрушек, в связи с чем считает возможным снизить общий размер компенсации на 50% и взыскать с ответчика по 10000 рублей за каждое нарушение.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
За рассмотрение спора судом общей юрисдикции уплате подлежала госпошлина в размере 4000 рублей, а потому возмещению истцу за счет ответчика подлежат 2000 рублей.
Расходы истца на приобретение конверта и отправку искового заявления ответчику, в общем размере 281 рубль 14 копеек подтверждены документально, являлись необходимыми, потому подлежат возмещению за счет ответчика в данном размере.
Кроме того, истцу за счет ответчика подлежит возмещению стоимость контрафактного товара, приобретенного истцом в целях самозащиты права, то есть 240 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ROL VISUAL Co., Ltd» ( РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд), расположенное по адресу: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5,6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхен-донг) с ФИО1 , проживающей по адресу : , ИНН № всего 70000 ( семьдесят тысяч ) рублей, а именно :
компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «ROBOCAR POLI» в размере 10000 рублей,
компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI HELLY (Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» за каждое по 10000 рублей;
стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 240 (двести сорок) рублей,
почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 281 рубль 14 копеек и госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : Красильникова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022
Решение01.08.2022