УИД 86RS0010-01-2022-001973-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Дело № 2-166/2023 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при помощнике судьи Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ПЯТАК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., под 182,5% годовых на срок до 16.03.2021. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 11200 руб. 16.04.2020, 16.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020, 16.08.2020, 16.09.2020, 16.10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020, 16.01.2021, 16.02.2021 и платежом 16.03.2021 в размере 11470 руб. 16 коп. На 03.10.2022 ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности 15.04.2020 – 5000 руб.; 16.04.2020 – 6000 руб., 23.06.2020 – 6000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него по состоянию на 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 341767 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга – 58300 руб., сумма начисленных процентов – 247605 руб., сумма пени – 35862 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 58300 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 247605 руб., за период с 03.10.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера договора займа; пеню в размере 35862 руб. 33 коп., предусмотренную договором займа, расходы по уплате госпошлины в размере 6617 руб. 67 коп. и услуг представителя в размере 68000 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом ответчик представил заявление о признании основного долга, с процентами не согласен, просил их снизить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев заявление ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 16.03.2020 займодавец ООО МКК «ПЯТАК» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского займа, по условиям которого: сумма займа составляет 60000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен 16.03.2021, процентная ставка составляет – 182,500 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроках, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, которая выражается в начислении пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного п. 2 Индивидуальный условий.

Ответчик с Индивидуальными условиями потребительского займа и с графиком платежей ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

ООО МКК «ПЯТАК» исполнило свое обязательство перед заемщиком, выдав ему 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1395 от 16.03.2020.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчик ФИО1 произвел оплату в счет погашения задолженности 15.04.2020 – 5000 руб.; 16.04.2020 – 6000 руб., 23.06.2020 – 6000 руб.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 182,500 % годовых за период с 03.10.2022 по день вынесения судом решения истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с п. 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

По краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019 не допускается начисление процентов и неустоек (штрафов, пеней) и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2 кратного размера предоставленного кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 2 кратный размер предоставленного кредита (займа).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» ФИО1 установлена договором в размере 182,500 % годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения.

Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий.

Доказательств того, что ответчику начислены неустойка (пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату – в материалы дела не представлено.

Учитывая, что максимальный размер процентов и неустойки (пени) по рассматриваемому договору не может превышать 2 кратного размера предоставленного кредита (займа), тогда как исчисленные истцом проценты превышают законодательно установленный предел, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 120 000 руб. (60 000 руб. * 2).

В части требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки, рассчитанных по дату решения суда, а также процентов и неустойки, рассчитанных по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, исковые требовании ООО МКК «ПЯТАК» также не подлежат удовлетворению, в связи с достижением максимально возможного ко взысканию лимита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 163000 руб. (58300 руб. (60000 – 1700) – основной долг, 104700 руб. (120000-15300) – проценты, с учетом внесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности в общей сумме 17000 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В обоснование несения расходов на услуги представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 30.09.2022, расписки от 30.09.2022 и 03.10.2022 о получении денежных средств Строй Д.А. от ООО МКК «ПЯТАК» в размере 8000 руб. и 60000 руб. соответственно, в счет предоплаты и оплаты юридических услуг по договору от 30.09.2022.

Как следует из п. 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 30.09.2022, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от 30.09.2022, стоимость услуг по договору составляет 20 % от цены иска и с учетом округления составляет 68000 руб.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имении ООО МКК «ПЯТАК» подписано представителем по доверенности Строй Д.А. За подписью указанного представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом обстоятельств дела, сложности спора, обстоятельства того, что исковые требования удовлетворены частично, характера и объема проведенной представителем работы, качества оказанных представителем услуг, которые сказались на результатах разрешения спора в пользу ответчика, объема защищаемого блага, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (47,7 %), то есть в размере 3156 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ПЯТАК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ПЯТАК» задолженность по договору потребительского займа от 16.03.2020 в размере 163000 руб., в том числе сумму основного долга – 58300 руб., сумму начисленных процентов и пени – 1047000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3156 руб. 63 коп. и оплаты за услуги представителя в размере 7000 руб., взыскав всего 173156 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ПЯТАК» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>