Дело № 2-5306/2023

УИД 27RS0003-01-2023-006218-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 392 руб., судебных расходов в размере 2492 руб. по оплате государственной пошлины, а также расходов в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN -NV200 гос. peг. номер №, под управлением и в собственности истца, и автомобиля HONDA INSIGHT гос. peг. номер №, под управлением ФИО5 и в собственности ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель HONDA INSIGHT гос. peг. номер №, ФИО5 признан виновным в совершении ДТП и нарушившим п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля не была застрахована, истец просит суд взыскать причиненный ему ущерб с ФИО6, как с лица ответственного за возмещение вреда, причиненного имуществу истца.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, и иные понесенные расходы, заявленные в иске. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN -NV200 гос. peг. номер № и автомобиля HONDA INSIGHT гос. peг. номер №

Согласно учетным карточкам транспортных средств собственником NISSAN-NV200 гос. peг. номер № является ФИО2; собственником HONDA INSIGHT гос. peг. номер № является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель HONDA INSIGHT гос. peг. номер № - ФИО5 признан виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО5 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA INSIGHT гос. peг. номер № - ФИО3 застрахована по полису ОСАГО не была.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля «NISSAN -NV200» гос. peг. номер № составляет 59900 руб. без учета износа, а также экспертом определена утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие устранения повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16492 руб.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля – источника причинившего вред имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда истцу.

В разъяснениях пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик ФИО6 не предоставил суду доказательства, исключающие его гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, в части размера причиненного ущерба, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, судом принято в качестве надлежащего доказательства представленное истцом ФИО2 экспертное заключение АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Как следствие этому, разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике ФИО6, как на собственнике автомобиля, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 76 392 руб. (стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля - 59900 руб., а также утрата товарной стоимости транспортного средства - 16492 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истец произвел оплату госпошлины в размере 2492 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2492 руб.

В силу ст.88 ГПК РФсудебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также наряду с данными судебными расходами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца надлежащим образом подтвержденные документально расходы по оплате стоимости заключения АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 рублей, которое принято в качестве доказательства по делу, так как данные расходы признаны судом издержками истца, связанными с рассмотрением дела и необходимыми с целью осуществления гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 392 рубля, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина