Судья: Калашникова Ю.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании выполнить работы, нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении технических ошибок,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об увеличении доли в праве общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и установлении границ земельного участка,

установил:

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, встречные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> и <данные изъяты> от ФИО1 поступили апелляционные жалобы на указанное решение.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержала.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку жалобы поданы по истечении предусмотренного законом срока и не содержали ходатайства о его восстановлении, судья пришел к обоснованному выводу о их возвращении подавшему лицу. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что такое ходатайство в установленном законом порядке поступило в суд первой инстанции и не было им рассмотрено.

Иные доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Аргументы, изложенные в частной жалобе, подлежат рассмотрению при решении вопроса о восстановлении срока применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

определил:

определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья