Копия 16RS0050-01-2024-018625-84

дело № 2-1194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование иска указано, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ лицами, привлеченными ООО «<данные изъяты>» на крыше многоквартирного дома проводились работы. В связи с нарушением указанными лицами техники безопасности произошло возгорание, квартира истца подверглась воздействию огня и воды. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», общая сумма ущерба, причиненного в результате залива, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 с иском не согласилась, просила отказать.

Третьи лица ФИО14, ФИО14 иск поддержали.

Третье лицо ФИО14 уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо ПАО СК «<данные изъяты>» уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ? долей в праве общей долевой собственности.

Собственниками указанной квартиры являются также: ФИО14, ФИО14, ФИО14

<адрес> находится на обслуживании ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на кровле многоквартирного <адрес> произошло возгорание.

Произошедшее событие подтверждается постановлением дознавателя ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению, местом возникновения пожара многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является кровля указанного многоквартирного дома на №-м этаже №-го подъезда, на уровне <адрес>.

Дознавателем сделана ссылка на вывод технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> находится на пространстве между металлическими кровельными листами и гипсокартонной перегородкой <адрес>. Причиной пожара следует считать возгорание горючих конструкций элементов крыши здания многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, от тепловых процессов сопровождающих замыкание в металлоконструкциях кровли, возникшие в результате выноса напряжения на кровлю в следствии нарушения изоляции электропроводов проложенных по кровле проходящих через кровлю.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Таким образом, очаг пожара находился на кровле жилого многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности управляющей организации – ООО «<данные изъяты>».

Обязанность доказывания отсутствия вины по смыслу статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом пункта 28 Постановления Пленума, лежит на ответчике - управляющей компании.

Вместе с тем, оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

При разбирательстве настоящего дела ответчиком в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения указанных выше обязательств по управлению жилым фондом, отсутствия вины управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ директором УК «<данные изъяты>», главным инженером УК «<данные изъяты>», мастером участка ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО11, ФИО12 был составлен акт осмотра жилой <адрес> на предмет повреждений после пожара, произошедшего в № часов № минут в результате возгорания кровли.

Согласно данному акту, в указанной квартире повреждены: спальня: попадание воды, пол ламинат <данные изъяты> кв.м., стена – обои и краска <данные изъяты> кв.м., мебель – нижняя часть – тумбочка № шт., полка напольная № шт., компьютерный стол №., стол №., кровать № шт., шкаф № шт.; кухня: попадание воды, пол плитка <данные изъяты> кв.м., потолок натяжной и гипса <данные изъяты> кв.м., стена обои <данные изъяты> кв.м., нижняя часть кухонной мебели, люстра № шт.; коридор: попадание воды, потолок натяжной <данные изъяты> кв.м., пол ламинат <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф купе № шт., межкомнатные двери № шт., робот пылесос Philips № шт., стена обои <данные изъяты> кв.м., точечное освещение № шт.; детская: попадание воды, стена обои <данные изъяты> кв.м., пол ламинат <данные изъяты> кв.м., потолок натяжной <данные изъяты> кв.м., мебель – шкаф № шт., кровать № шт., стол № шт., напольный шкаф № шт., люстра № шт.; зал: стена обои <данные изъяты> кв.м., обрушение со стороны улицы, пол ламинат <данные изъяты> кв.м., потолок гипсо+натяжной <данные изъяты> кв.м., мебель полка <данные изъяты> шт., тумба под <данные изъяты> шт., шкаф-витрина <данные изъяты> шт., диван угловой № шт., картины 3 шт., люстра 1 шт., бытовая техника муз.центр <данные изъяты>-№., синтезатор <данные изъяты>, парогенератор <данные изъяты> № шт., ноутбук <данные изъяты>-№ шт., телевизор <данные изъяты> № шт., кондиционер <данные изъяты> – № шт.; санузел: попадание воды, потолок натяжной <данные изъяты> кв.м., точечное освещение № шт.

С указанным актом ознакомлена ФИО2

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» общая сумма ущерба, причиненного в результате залива, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расходы по составлению заключения составили <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения оценщиком при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанное заключение сторонами не оспорено.

Следовательно, при принятии решения суд считает необходимым основываться на представленном истцом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 сумму ущерба, установленную заключением – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежаще оказанные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Расходы на проведение данной оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что понесенные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей документально подтверждены, доводов, опровергающих разумность и обоснованность указанных расходов, другой стороной не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.