№ 2- 4252/2022
61RS0022-01-2022-006183-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Тагансервис») о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении общей площадью 40,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: в в переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК «Тагансервис».
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником в , общей площадью 41,2 кв.м., на основании Договора дарения от г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от г. Принадлежащая истцу квартира расположена на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома. Для улучшения жилищных условий, истцом, собственными силами и средствами были выполнены работы по переустройству указанной квартиры. Перепланировка произведена за счет демонтажа несущих перегородок и дверных блоков, с возведением частично новых перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле; устройство новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей. Общее имущества многоквартирного дома в результате проведенных работ не затронуто. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 40,7 кв.м. Согласно Экспертному Исследованию № от 02.06.2022г., выполненному судебным экспертом ФИО2, строительные конструкции после выполненной перепланировки в по адресу: соответствует действующим нормам СНиП, угрозу жизни и здоровью не представляет. При выполнении работ по перепланировке помещений в , не затрагивались несущие конструкции жилого дома и не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом. Выполненная перепланировка , расположенная в соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Администрацию г. Таганрога по вопросу согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки в принадлежащей ему квартиры. Однако был дан отказ, с разъяснением о том, что согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога. Обращаясь с настоящим иском, учитывая, что перепланировка квартиры произведена внутри квартиры и общее имущество многоквартирного дома не затронуто, т.о. согласия других собственников в данном случае не требуется, полагает, что имеются все законные основания просить суд сохранить самовольно выполненную переустройство и перепланировку принадлежащей ему квартиры.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрация г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, в материалы дела представлены пояснения по иску, согласно которым удовлетворение исковых требований возможно при предоставлении истцом суду доказательства, что переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушают градостроительные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также в соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, необходимо предоставить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на проведение работ по перепланировке или переустройству.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Тагансервис», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником в , общей площадью 41,2 кв.м., на основании Договора дарения от г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от г.В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства истцом была проведена перепланировка квартиры. Перепланировка произведена за счет демонтажа несущих перегородок и дверных блоков, с возведением частично новых перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле; устройство новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей.
Согласно представленным доказательствам, общее имущество многоквартирного дома в результате проведенных работ не затронуто. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 40,7 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению эксперта ФИО2 № от :
«проведенным осмотром строительных конструкций квартиры установлено, что в квартире было изменено место расположения перегородок, перемещение перегородки не оказало негативного влияния на несущую способность перекрытия, так как плиты перекрытия опираются на несущие стены строения, а перегородки являются самонесущими элементами, не воспринимающими нагрузок от перекрытия.
Проведенным осмотром строения в целом, рядом расположенных строений установлено, что трещин, осадок, просадок, отклонений от вертикального положения жилого дома в целом, а так же рядом расположенных строений, просадок рядом расположенного с ними грунта не выявлено, что свидетельствует о том, что перепланировки , распложенной по адресу , не повлияла на техническое состояние рядом расположенных строений.
По проведенным исследованиям первого и второго вопросов эксперт приходит к убеждению, что перепланировка , распложенной по адресу требованиям действующих норм, соответствует, угрозу жизни и безопасности для окружающих перепланировка квартиры не представляет.
Эксплуатация , распложенной по адресу перепланированном состоянии в качестве жилой, возможна».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Ответчиком опровергающих доводов не представлено.
Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, истец обращался в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке.
В материалы дела представлен ответ Администрации города Таганрога от №.1/1697, согласно которому согласование выполненной перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию территориального управления Администрации города Таганрога, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает. В связи с чем, требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить общей площадью 40,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: в в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко