Решение по делу № 2-137/2023 от 26.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу.

УИД 23RS0024-01-2022-003598-67

К делу № 2-137/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 26 сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием прокурора Лысенко П.П.,

истца ФИО16 его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков Военного комиссариата г. Крымска и Крымского района по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Крымского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Крымского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу.

Свои требования мотивирует тем, что он был признан призывной комиссией Крымского муниципального района годным для прохождения военной службы и направлен на военную службу с 06.12.2021г. Службу он проходил в войсковой части № (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения службы истец почувствовал резкое ухудшение состояния своего здоровья. На скорой помощи он был доставлен в военный госпиталь и госпитализирован, где у него взяли кровь на анализы, и он был помещён в изолированный бокс, где его продержали 22 дня. После этого истца выписали и направили в санитарную часть в/ч №, где он находился с 15.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направили в госпиталь в <адрес>, где он находился 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ истца вернули в войсковую часть по месту прохождения службы, где он находился до 07.07.2022г. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГКУ №» № ДД.ММ.ГГГГг. истец был освидетельствован и признан «Д» не годным к военной службе. Согласно свидетельству о болезни № у ФИО1 установлен диагноз, в т.ч ВИЧ-инфекция стадия 2Б (общее заболевание, то есть заболевание, полученное до призыва на военную службу). На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.5 пункта «б» графы II расписание болезней и ТДТ ДД.ММ.ГГГГг. истец исключён из списков личного состава части, уволен в запас по болезни, направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат <адрес> по Крымскому муниципальному району. Считает, что он был незаконно призван на военную службу по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Исходя из положений п.1 ст.5 данного закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. Согласно п.4 пп.2 ФИО2 (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об организации мероприятий по проведению в октябре - декабре 2021 года призыва граждан 1994 - 2003 годов рождения на военную службу» военному комиссариату <адрес> рекомендовано обеспечить контроль за проведением медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту службы и оформлением на них врачебно-экспертных документов в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с Перечнем медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес> (включая филиалы), в которых проводится обследование и лечение граждан, подлежащих призыву на военную службу в октябре - декабре 2021 года (Приложение к ФИО2 (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

№-р) мероприятия по освидетельствования при призыве на военную службу возложены на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>.

В соответствии с требованием Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 прошёл обязательные диагностические исследования, в т.ч. исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека. Согласно направлению на ИБ в ГБУЗ СПИД ДД.ММ.ГГГГ у истца взята кровь на ВИЧ №. ГБУЗ «Клиническим центром профилактики и борьбы со СПИД» М<адрес> проведен результат исследования крови на ВИЧ и реакции иммунного блота №. Постановка ИФА №-ДД.ММ.ГГГГ, результат: положительный. Постановка иммуноблота № - ДД.ММ.ГГГГ, заключение: положительный ВИЧ-1. В соответствии с ответом от 29.07.2022г. №, предоставленным из ЦРБ <адрес> на запрос, согласно медицинской документации факт сдачи крови на ВИЧ-инфекцию ФИО1 подтверждён. Исследование сыворотки крови на антитела к ВИЧ проведён врачом клинико-лабораторной диагностики подразделения СПИД ФИО15, согласно направлению терапевта ФИО14, сотрудника военного комиссариата по <адрес> и <адрес>. 25.11.2021г. информацию о предварительно положительном результате исследования крови на ВИЧ-инфекцию № помощник врача отделения ПБ со СПИД телефонограммой сообщила терапевту призывной комиссии ФИО14 Сыворотка крови была направлена для верификации результата. 06.12.2021г. телефонограммой о положительном результате в иммунном блоге сообщили терапевту ВВК ФИО14 06.12.2021г. истец из <адрес> был направлен в краевой сборный пункт, где происходит распределение новобранцев на службу в армию (Краснодар, мкр. 9-й километр, <адрес>). В указанном сборном пункте ФИО1 пробыл в течение двух дней, после чего направлен в войска. Таким образом, не смотря на то, что 25.11.2021г. и 06.12.2021г., то есть дважды, информация о положительном результате исследования крови на ВИЧ-инфекцию истца была передана в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> о том, что он имел заболевание, которое на основании ст.5 пункта «б» графы II расписание болезней Положения о ВВЭ позволяет признать призывника не годным к военной службе, истец в нарушении требований закона был признан призывной комиссией Крымского муниципального района годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГг. был направлен на службу, которую проходил до ДД.ММ.ГГГГг., то есть более семи месяцев. При этом сотрудниками военного комиссариата по <адрес> и <адрес> информация о заболевании истца не была передана на сборный пункт, где призывники проходили дополнительный медицинский осмотр. Также указанная информация не была передана в войсковую часть по месту прохождения службы ФИО1 В период прохождения военной службы заболевание ФИО1 обострилось, вирусная нагрузка выросла с 500 до 1800 единиц, он испытывал нравственные страдания и постоянные болевые ощущения, что повлекло ухудшение здоровья и необходимость прохождения дополнительного лечения, а также постоянного обследования в медицинских организациях Министерства обороны РФ, в том числе длительного нахождения в одиночестве в изоляционном боксе. Истец постоянно осознавал невозможность повлиять на ситуацию, был в длительной травмирующей ситуации и испытывал чувство беспомощности, находился в стрессовом состоянии из-за незаконного призыва на военную службу с таким серьезным заболеванием, которое в любой момент могло обостриться и привести к крайне негативным последствиям. В связи с тем, что на момент призыва на военную службу истец страдал заболеванием, которое освобождает от несения службы, а при этом он всё-таки был направлен для прохождения военной службы, следовательно, обострение болезни и ухудшение здоровья связано с увеличением нагрузок в период прохождения военной службы, что причинило моральный вред, так как было нарушено его право на охрану здоровья. Истец испытывал нравственные страдания, поскольку беспокоился за состояние своего здоровья. Учитывая специфику военной службы ФИО1 не имел реальной возможности избежать физических нагрузок, и как следствие, уменьшить болевые ощущения, что спровоцировало обострение заболевания и негативные психические переживания. Более того, незаконный призыв повлек прохождение военной службы лицом, освобожденным от данной обязанности по состоянию здоровья. ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, как во время службы, так и после нее, был вынужден проходить лечение. Так как моральный вред причинен в результате незаконных действий государственных органов, на которые возложена обязанность по призыву граждан на военную службы, компенсация морального вреда подлежит взысканию солидарно с ответчиков за счет казны РФ. Поскольку истец незаконно был призван для прохождения военной службы, которую проходил более семи месяцев, то полагает, что компенсация морального вреда должна составить 700 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю - ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого указала, что военныей комиссариаты находятся в ведении Министерства обороны РФ, в связи с чем Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель военного комиссариата г.Крымска и Крымского района ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых просит отказать удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК ФИО9 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что призывной комиссией Крымского муниципального района ФИО1 был признан годным для прохождения военной службы и направлен на военную службу с 06.12.2021г.

Согласно сведений ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК: в рамках призывной кампании ФИО1 сдал кровь на исследование на ВИЧ-инфекцию 23.11.2021г. (сведения ф.4 «сведения о результатах исследования крови на антитела к ВИЧ-инфекции»), первично-положительный результат № от 25.11.2021г., сыворотка крови была направлена в референс-лабораторию <адрес> в ГБУЗ «Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» МЗ КК для верификации результата, положительный результат из ГБУЗ «КЦ ПБ со СПИД» МЗ КК в отношении исследования сыворотки крови на ВИЧ-инфекцию в иммунном блоте от 02.12.2021г. №, телефонограмма о положительном результате в ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК поступила помощнику врача-эпидемиолога ФИО11 06.12.2021г.

Исходя из проведенной в ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК проверки в связи с возникшей ситуацией установлено, что помощник врача ФИО11 сообщила первично-положительный результат № от 25.11.2022г. по анализу в отношении ФИО1 врачу военкомата ФИО14 по телефону и в кабинете №, а также сообщила о направлении анализа для дальнейшего подтверждения. О положительном результате в ходе дальнейшего подтверждения диагноза было сообщено по телефону 06.12.2021г. и в кабинете 118 врачу военкомата ФИО14 07.12.2021г. положительный результат исследования доставлен в ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК.

Указанные обстоятельства врач военкомата ФИО14 подтверждает частично, не оспаривая факт сообщения ему информации о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву на военную службу, ссылаясь на получение информации об этом без документального подтверждения и уже после состоявшегося 06.12.2021г. призыва.

Доводы ФИО14 о том, что ему 25.11.2022г. не было известно о первично-положительном результате анализа у ФИО1, о том, что о наличии заболевания ему стало известно уже после состоявшегося призыва, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам с учетом результатов проверки в ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК, пояснений врача ГБУЗ Крымская ЦРБ МЗ КК ФИО15, в т.ч и в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО12, представленными в дело доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что, зная о выявленном у ФИО1 в ходе призывной кампании заболевании, не отраженном в деле призывника, военкоматом не были истребованы соответствующие медицинские документы, не проинформирован военный комиссариат <адрес> и (или) командование (медицинская служба) по месту прохождения службы для учета ими данного фактора, а также для учета данного заболевания как возникшего до поступления на военную службу.

В последующем имеющееся у ФИО1 заболевание, препятствующее призыву на военную службу, было выявлено в результате личного обращения за медицинской помощью в период прохождения военной службы. Далее после подтверждения диагноза ФИО1 был освидетельствован и в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии терапевтического профиля ФГКУ «1602 ВГК» № от ДД.ММ.ГГГГг. признан не годным к военной службе. Согласно свидетельству о болезни № ФИО1 установлен диагноз, в т.ч ВИЧ-инфекция стадия 2Б (общее заболевание, то есть заболевание, полученное до призыва на военную службу). На основании приказа командира войсковой части 73420 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.5 пункта «б» графы II расписание болезней и ТДТ ДД.ММ.ГГГГг. истец исключён из списков личного состава части, уволен в запас по болезни, направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат.

Исходя из ст.5 пункта «б» графы II расписание болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 наличие ВИЧ-инфекции позволяет признать призывника не годным к военной службе.

При установленных судом обстоятельствах, ФИО1 был призван на военную службу незаконно.

Кроме того, судом установлено, что врач военкомата ФИО14, получив информацию о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву на военную службу и ее дальнейшему прохождению, не истребовал соответствующие медицинские документы, не приобщил их к личному делу призывника для учета заболевания как возникшего до призыва на военную службу, не проинформировал военный комиссариат <адрес> и (или) командование (медицинскую службу) по месту прохождения службы для учета ими данного фактора, т.е проявил бездействие, которое фактически привело к увеличению срока пребывания ФИО1 на военной службе в результате затрат времени на выявление случайным образом заболевания, затрат времени на установление диагноза, затрат времени на подтверждения диагноза в установленном порядке, а также затрат времени на принятие решения об увольнении ФИО1 в запас.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 на компенсацию морального вреда.

Доводы третьего лица - врача военкомата ФИО14, а также представителя военного комиссариата ФИО7 об отсутствии вины должностных лиц военкомата и работников призывной комиссии, о законности их действий, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в период с 06.12.2021г. по 07.07.2022г. в сухопутных войсках в подразделении и на должности, не связанной со значительными физическими нагрузками или иными существенными неблагоприятными условиями службы, проходил службу без выполнения в указанный период задач, которые сопряжены с опасностью для его жизни и здоровья, в местности с нормальными климатическими условиями, при этом в период службы он частично проходил учебную подготовку, а частично находился на обследованиях и лечении в военно-лечебных учреждениях, т.е в указанные периоды не испытывал всех особенностей военной службы в вышеуказанном подразделении.

Доказательств того, что у ФИО1 из-за незаконного призыва на военную службу, бездействия в вопросе своевременного освобождения его от обязанностей военной службы, бездействия в вопросе доведения информации до командования или медицинской службы по месту прохождения службы о наличии заболевания, ухудшилось состояние здоровья или наступили иные неблагоприятные для его здоровья последствия, в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что его заболевание обострилось, т.к вирусная нагрузка выросла с 500 до 1800 единиц, судом не принимаются во внимание.

Исходя из показаний свидетеля ФИО12, работающей заведующей кабинетом ГБУЗ Крымская ЦРБ: течение заболевания зависит от индивидуальных особенностей организма, иммунного статуса пациента, у кого-то заболевание может развиваться бессимптомно и 8 лет, т.е такие пациенты не страдают ни снижением иммунитета, ни какими-то вторичными признаками заболевания, а болезнь выявляется, например, случайно при анализах перед операцией. В этом состоянии пациент может заниматься и физическими нагрузками, что ему не противопоказано. Тогда, когда человек уже начинает испытывать болевые ощущения, какие-то существенные негативные моменты в своем самочувствии, - это уже не начальная стадия. Тогда происходит резкое снижение массы тела, присоединяются вторичные инфекции, по единицам это примерно 280000. В июле 2022г. (после демобилизации) ФИО1 был у них в кабинете на приеме, жалоб на состояние здоровья тогда он не предъявлял, у него была начальная стадия заболевания, визуально его состояние было удовлетворительным.

При этом судом установлено, что с 28.03.2022г. ФИО1 постоянно находился в военно-медицинских учреждениях на лечении либо был под наблюдением врача в части.

В судебном заседании состояние ФИО1 визуально удовлетворительное.

Исходя из объяснений ФИО1 в судебном заседании: нагрузки в армии были для него нормальными, в учебном подразделении обучался на гусеничной военной технике, в учебной части учили материальную часть техники, меняли аккумуляторы, чистили технику, «занимались закручиванием гаек», «все, как обычно».

Фактически судом установлено, что в период военной службы ФИО1 претерпевал лишь особенности военной службы по сравнению ее с обычной жизнью (находился не в домашних условиях, без возможности заниматься привычными до призыва делами, а на казарменном положении с субординацией и распорядком дня и др. особенностями службы), но без особых трудностей и неблагоприятных последствий, свойственных для службы в отдельных подразделениях, местностях, при использовании войск в определенных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, установленный характер нарушенных прав истца, установленный объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей являются явно завышенными, в связи с чем компенсация подлежит уменьшению исходя из вышеуказанных критериев до 100000 рублей.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Ответственность по компенсации морального вреда гражданам за неправомерные действия (бездействие) работников призывных комиссий и военных комиссариатов, за необоснованный призыв ими на военную службу граждан несет Министерство обороны РФ на основании Положения об этом органе, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, а также Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. №. Аналогичная правовая позиция подробно приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021г. №-КГ21-1-К8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Крымского муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного призыва и пребывания на военной службе, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023г.

Судья: В.А. Кияшко