УИД 55RS0016-01-2022-001423-08
Дело № 2-808/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк предоставил клиенту денежные средства в размере 950 000 руб. на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 558,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 816 951,53 руб.; просроченные проценты – 157 607,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 558,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 816 951,53 руб.; просроченные проценты – 157 607,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945,59 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ФИО4 по доверенности, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк, ответчика – ФИО1 и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 950 000 руб. под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 974 558,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 816 951,53 руб.; просроченные проценты – 157 607,15 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором; выпиской по счету; анкетой клиента, копией лицевого счета; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита.
Таким образом, с ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 558 руб. 68 коп.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 12 945 руб. 59 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 945 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 558, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 945 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Материкин
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ