Копия
Дело N2-889/2025 (2-4584/2024)
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025г. г.Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Батовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 И.И.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 И.И.У., нарушившего требования ПДД РФ, принадлежащему ФИО2 автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № на момент происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования №, которой при обращении потерпевшего, данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 78 459 руб.
Поскольку на момент события ДТП ФИО1 И.И.У. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, САО "ВСК" полагает, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1 И.И.У. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Основываясь на вышеизложенном и на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 И.И.У. ущерб в порядке регресса в размере 78 459 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3 У, ФИО2 и ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последним известным местом жительства ответчика ФИО1 И.И.У. является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Калининграда.
Таким образом, настоящее дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Истец – представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 И.И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу.
Третьи лица – ФИО3 У, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,19 января 2024г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 Р.Ш.У. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 И.И.У. и принадлежащего ФИО2 автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4 при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 И.И.У., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 января 2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 И.И.У. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями. Обстоятельства ДТП и наличие в нем вины, в том числе не оспаривалась ФИО1 И.И.У., о чем имеется соответствующая запись в объяснениях.
При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 И.И.У.
ФИО1 И.И.У. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 19 января 2024г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.
По данным МРЭО ГИБДД на 19 января 2024г. - на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО3 (л.д.76-77).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО "ВСК", которой произведена выплата страхового возмещения в размере 78 459 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно страховому полису ОСАГО серии №, в качестве собственника и страхователя указан ФИО3 У. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак № ответчик ФИО1 И.И.У. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.11).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 И.И.У. (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 И.И.У. в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 78 459 руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 И.И.У. в пользу истца САО "ВСК".
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск САО "ВСК" к Курбонмуродову Исмоилю Ихлом Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Исмоил Ихлом Угли, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (паспорт гражданина Азербайджанской Республики серии №) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 78 459 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 82 459 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025г.
Судья И.А.Мирзоева